I januari 2011 stämde e-handlaren Junkyard e-handelsplatsen Blocket för olovligt användande av deras bilder. Totalt rörde det sig om 338 bilder som Junkyard producerat för sin egen e-handelssajt. Bilderna var även försedda med Junkyards logga som redigerades bort innan publiceringen på Blocket Shopping.
Bilderna användes sedan till att driva trafik till Junkyards konkurrenter på Blocket Shopping och Junkyard har i sin stämning hävdat att fotografierna använts under 31 veckor. Från 23 juni 2010 till 25 januari 2011, och totalt ska 86 800 unika besökare slussats vidare till Junkyards konkurrenter. Av dessa beräknar man att 1640 besökare ska ha handlat för i snitt 840 kronor.
Blocket har medgivit att de använt och retuscherat bilderna, samt länkat dem till konkurrenter vid lanseringen av deras e-handelsportal, Man försökte också nå en förlikning men utan resultat.
Junkyard har istället yrkat på att Blocket ska betala 3 352 760 kronor i skälig ersättning för fotografierna. Man har också krävt 3 953 000 kronor i ersättning för ytterligare skador i form av utebliven vinst, skadat anseende, samt den vinst som Blocket beräknas ha gjort på att publicera bilderna.
Bilderna ej unika
I fredags föll domen och även om Junkyard vann rättegången får man nog säga att Stockholms tingsrätt valde att gå på Blockets linje. Blocket förbjuds visserligen att använda bilderna igen, och tvingas betala ersättning för det olovliga användandet. Dock en blygsam sådan.
– Domstolens motivering om att man skall gå på kostnaden att framställa bilderna som skälig ersättning är fel och en rättsskandal. Domen innebär att den som gör intrång i andras rättigheter tjänar pengar och går plus på att göra intrång, vilket givetvis är förödande för hela branschen som jobbar med rättigheter av olika slag, säger Charlotte Bus, Junkyards ombud och advokat, till Ehandel.se.
Den totala ersättningen landar på 133 760 kronor eftersom tingsrätten inte bedömt att bilderna är unika. Junkyard måste däremot stå för rättegångskostnaderna.
– Att Junkyard bara får ersättning för framställningskostnaden för bilderna innebär att domstolen godkänt en ersättning per bild om 230 kronor, vilket skälvklart inte utgör en skälig licensavgift. För bilden som använts i reklamfilm gick domstolen på 81 000 kronor, som vitsordats av Blocket, vilket visar på att tingsrättens resonemang är helt ologiskt. Praxis i Sverige är att man skall utgå från skälig licensavgift och det har domstolen också själv angivit. Sedan har de trots detta gått på Blockets uppgift om framställningskostnaden för bilderna, säger Charlotte Bus till Ehandel.se.
Källa: Dagens Handel
