Driftstatus för betalsystem
Läs våra bloggar
Skicka nyhetstips
Jämför Kortbetalning
Hitta leverantörer
Diskutera e-handel i forumet

Christian Ekman


En till Ehandel.se Bloggar webbplats

Tankar kring olika skärmupplösningar

De senaste dryga fem åren har vi på ShopSetup producerat webb och e-handel anpassat för en skärmupplösningsbredd på 1024 px. Innan dess var det 800 px som gällde och ytterligare cirka fem år tillbaka i tiden, på 90-talet, producerade vi för 640 px. Om man nu ska följa trenden med cirka fem års cykler så borde vi snart växla upp till uteslutande 1280 px. Allmän statistik för skärmupplösning från bl.a. W3Schools pekar också i den riktningen (se diagrammet).

Skärmupplösning

Utveckling skärmupplösningar

 

Först och främst kan konstateras att behovet att växla upp från 1024 px till 1280 px är mindre än vid tidigare skiften eftersom 1024 px formatet redan erbjuder gott om utrymme för bra sidlayouter.

Intressant är dock att notera att det under en tid har skett en utveckling mot nya format:

1. iPhones och andra handenheter. 480×320 px.
2. Stora platta TV skärmar. 1920×1080 px.
3. Minidatorer. 1024×600 px. Tillfällig trend eller…

I och med att dessa olika format växer är då en strategi med flera versioner av samma webb och e-handelslösning anpassade för olika skärmupplösningar den rätta vägen att gå? Vad tror du?

Det är spännande och kul att växla upp till ett större format. Det ger utrymme för större bilder, mer information och luftigare layout men om det nu samtidigt kommer nya mindre format, ska vi då verkligen växla upp till 1280 px? Behöver vi mer bredd? Behövs det större bilder?

Ett effektivt sätt som jag har rekommenderar många kunder är att den aktiva delen av webbplatsen ska rymmas inom 1024 px och på de siter där det är lämpligt kompletterar man med en annonskolumn till höger om huvuddelen av siten. Detta innebär att huvuddelarna av siten syns på så gott som alla skärmar men att de som har en bredare skärm även ser en annonskolumn. Se aftonbladet.se som ett bra exempel.

En annan skärmupplösning där diskussionerna verkligen är delade är hur man ska bygga siter som optimeras för att visas på en TV (1920×1080 px). I den delade diskussionen förordar ena parten att man använder det traditionella upplägget med 1024 till 1280 px bred site som sedan växer på längden. Andra parten förordar att man bygger hela siten inom ytan på 1920×1080 px vilket innebär en site som är bredare än den är hög. Vad tycker du?

Jag är mycket nyfiken på dina tankar och funderingar!

Comments 5

  1. Martin wrote:

    Sitter folk fortfarande och surfar med maximerade fönster som tar upp hela skärmen?

    När upplösningen var 800×600 så var man ju mer eller mindre tvungen, men idag med 24-27″ widescreen skärmar på stationära maskiner så är det bara jobbigt.

    Posted 20 Aug 2010 at 10:47
  2. Mony wrote:

    Vi får inte glömma laptops intågande i våra hem. Allt fler byter ut de gamla stationära mot laptops.

    Visserligen är det högre upplösning på laptopsen än våra gamla crt skärmar, men
    24-27 tums är det väl mest yrkesmänniskor som har, eller?

    Posted 20 Aug 2010 at 12:30
  3. Julius wrote:

    22″ 1920 kör jag iaf… önskar alltid att jag hade mer upplösning, dock inte större skärm. Nästa steg hoppas jag blir en 4k skärm ;)

    På lappen så är det 15″ och 1680.

    Använder zoom-funktionerna i IE, FF mfl dagligen! pga av att sidor är för små för mina upplösningar. IE’s är för övrigt bäst, synd att IE är sämst annars bara :)

    Jag tror framtiden är att skärmar ökar i DPI men att webbläsarna skalar om sidor… kanske automagiskt?

    Men iPhone, Netbooks, Tablets osv gör det väl ganska bekvämt att hålla kvar vid 1024 som ”standard”.

    För att summera mitt totala babbel så tror jag framtiden är helt dynamisk på upplösningsfronten. Man designar sidan efter den bredden man behöver och sedan får clienterna anpassa sig.

    Posted 20 Aug 2010 at 01:48
  4. mikael jorkvist wrote:

    960 är väll det vanligaste? det är väll inte bara storleken som är det viktiga här utan hur innehållet läggs upp och är deti nte så att man vill ha det vertikalt istället för horizontelt? Det för att få en bättre struktur i flödet.

    annars är ju en tanke att köra allt med em och relativa storlekar?

    Något som är lite roligt är ibland när folk har anpassat siter för 960 och man sitter på över 1920 och de har glömt att ha en satt bredd på en div på 960 runt content.. CDon har haft de problemet några gånger vilket har skapat en väldigt förrvirrande site

    Posted 20 Aug 2010 at 04:22
  5. nilsnilssonse wrote:

    Jag håller med Mikael. Jag jobbar senaste åren uteslutande med 960 som bredd enligt http://960.gs/. I mina mockups sätter jag bredden 1080 och har en marginal på 60 i båda sidor. På detta sätt vet man att folk med 1024 alltid kan se siten i dess helhet (även om den ser bäst ut i högre upplösningar).

    Posted 17 Feb 2011 at 08:01

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *