Alla konverteringsexperter talar sig varma om de avskalade kassorna utan menyer och navigering. Jag tycker själv det i teorin låter som en bra grej att rensa detta i kassan och minska risken för förvirring och distraktion, men jag ser också ett värde av igenkänning i kassan och möjlighet till omedelbar navigering till kategorier och produkter.
Så varför inte testa detta. Det är ju kul att testa saker ibland, speciellt sådana som uttalas som ”självklara”. Best practise kan användas som grund innan du har volymer och möjligheter att A/B-testa. Helt ärligt så testas det mest en massa skitdetaljer som inte spelar någon roll i det stora sammanhanget.
Min vän Anders säger det bra här: ”try cutting your prices by 20% and see how that will rock your conversion rate”.
Så vad jämförde jag:
Innan med meny
Utmanaren utan meny
Utfallet blev….
Bäst resultat gav alltså kassan med menyn. Både på konverteringsgrad och snittorder.
Intressant tycker jag som trodde motsatsen, men inom e-handel finns det ingen helig gral. Testa saker eller strunta i dem. I det långa loppet tror jag båda presterar lika bra då testning tar extremt mycket tid och resurser om det ska göras bra. Istället för att testa borde du antagligen jobba med dina Adwords-annonser eller din SEO. Det borde åtminstone jag!
Jobb på Ehandel.se
Comments 9
Tack för att du delar med dig.
Posted 17 Aug 2012 at 04:28 ¶Ja tack för för det, och intervjuerna från er resa är bra med.
Posted 18 Aug 2012 at 11:07 ¶Tack för att du delade det där. Jag tror du har helt rätt, det finns ingen anledning att sitta och mäta förändrade skitdetaljer.
Posted 19 Aug 2012 at 08:16 ¶Jag kan instämma det eftersom vi testade exakt samma sak. En dyr konsult ”övertalade” mig att A/B testa avskalad kassa. Resultatet var exakt samma som Dan. Blev en dyr läxa men nu vet jag för all framtid att istället för testa för mycket ska man istället ge pengarna till Google.
Posted 20 Aug 2012 at 04:28 ¶Intressant artikel vidare som tar upp exempel på merförsäljning i kassan:
http://www.getelastic.com/the-3-ps-of-cross-selling-in-the-cart/
Posted 20 Aug 2012 at 08:09 ¶Det är inte så enkelt som att bara ta bort en meny om du ska skapa en avskalad kassa, du måste även balansera om designen så den passar den större ytan.
I exemplet du visar Dan så har du fortfarande kvar den högra kolumnens kommentarer och toppmenyerna, vilket gör att du inte använder en avskalad checkout vars syfte är att ta bort sånt som ska verka störande i utcheckningsprocessen.
Istället får framför allt kommentarerna mer fokus vilket motverkar syftet totalt. När du ändrar layout i ett kritiskt steg som kassan är så är det viktigt att verkligen ta bort allt eller ingenting, det finns inget mellanläge tyvärr.
Med den högra kolumnen fortfarande på plats så ”lutar” designen vilket tillsammans med en väldigt lång radlängd på texten och väldigt lite whitespcae på båda sidorna av checkouten så blir upplevelse hoptryckt och strukturellt ”fel”, vilket självklart påverkar resultatet.
Under medvetet så undrar besökaren varför en del av designen försvann och hjärnan upplever designen som ”icke-tillfredställande” strukturellt.
Kika gärna på min bloggpost om för och nackdelar gällande avskalad eller förminskad checkout
Posted 20 Aug 2012 at 10:31 ¶Intressant. Fast det var inte kassan som var avskalad. Det var ju menyn som togs bort.
Posted 31 Okt 2012 at 03:10 ¶Du missförstod nog konverteringsexperterna
Avskalad kassa = Ta bort onödiga element så som ”Land” (om man bara har ett land), eller ”hemnummer”, ”mellannamn” etc…
Det är ju självklart färre går igenom om man lägger in fler fält som ej behövs. Jag har själv testat mängder på b.la. Letsdeal.se och bara genom att skala lite kunna öka konverteringen med 10-25%.
Posted 02 Dec 2012 at 03:10 ¶Intressant artikel Dan. Jag har själv kikat lite på Klarna Checkout precis som utlovar ökad konvertering just genom att vara enklare än alla andra lösningar.
Men varken på Fyndiq eller Roligaprylar som du står bakom använder deras lösning. Vad ligger bakom detta beslutet? Har du snappat upp något som jag inte har?
Posted 18 Apr 2013 at 01:54 ¶Post a Comment