- Detta ämne har 12 svar, 8 deltagare, och uppdaterades senast för 10 år, 6 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
God kväll!
Undrar lite saker, kan man som leverantör mot återförsäljare göra följande:
1. Förbjuda säljkanaler så som Tradera & Fyndiq för en återförsäljare som har nätbutik?
2. Kräva att återförsäljare redovisar i vilka kanaler de sålt?
Förbud och förbud..
Vi har flera leverantörer som inte tillåter oss att sälja deras varor på Amazon och eBay.. antagligen för att de säljer där själva eller har givit ensamrätten till någon annan. Skulle vi inte lyda så riskerar vi ju att de inte säljer till oss igen.
Men tror inte det finns något förbud såvida ni inte skriver ett bindande avtal där man riskerar vite eller liknande. Det är väl i så fall om att leverantören vill skydda ryktet på sina produkter osv.
@Prix 69839 wrote:
God kväll!
Undrar lite saker, kan man som leverantör mot återförsäljare göra följande:
1. Förbjuda säljkanaler så som Tradera & Fyndiq för en återförsäljare som har nätbutik?
2. Kräva att återförsäljare redovisar i vilka kanaler de sålt?
Man kan naturligtvis kräva saker, men man måste vara två för att dansa tango.
Anledningen till punkt ett brukar vara att man vill stävja piratkopiering. Om ens återförsäljare inte säljer via de kanalerna kan man gå ganska hårt åt det som dyker upp där då det med hög sannolikhet inte är äkta varor. För många handlar det också om prestige och status, man vill inte att deras grejer skall säljas var som helst. Var som helst kan vara en realåda på Ö&B, en loppmarknad i Skärholmen eller på Tradera.
Punkt två brukar mer handla om koll på hur marknaden fungerar för företagets produkter, och för näthandlare är det som regel 100% nätförsäljning som skall redovisas.
Meningen är att både återförsäljare och leverantörer skall känna sig nöjda med en deal. Det är inte alltid det är så, och då är det kanske ingen mening med att man har ett samarbete.
kost svar på bägge frågorna. Ja de kan de göra. Det kanske inte känns helt rätt alla gånger, men då får man fundera på om man vill samarbeta med den leverantören eller ej
Ja det är klart att om man äger en produkt som väljer man vilka man vill sälja den till och därmed kan man också sätta upp villkor.
Men om du har ett avtal som tydligt säger att du får handla av dem till ett visst pris under en viss period under vissa förutsättningar då kan de väl knappast hindra dig.
Men å andra sidan kan de ju då säga upp avtalet och be dig teckna ett nytt.
I långa loppet är det leverantören som styr.@kontorsmagasinet 69870 wrote:
Ja det är klart att om man äger en produkt som väljer man vilka man vill sälja den till och därmed kan man också sätta upp villkor.
Men får man verkligen neka någon att köpa utan speciella grunder?
Strider inte det mot konkurrenslagen? Eller är det bara privatpersoner som man inte får neka att handla?Råkade nämligen själv ut för att ett företag som jag inte vill ha som kund ansökte om att bli ÅF. Men kände inte att jag kunde neka dem. Nu löste det sig på annat sätt men det kan vara bra att veta vad som gäller i framtiden.
Jo, du får neka vem du vill att handla, även privatpersoner. Men du får inte gör det på grundval av kundens etnicitet, religion, handikapp, kön eller sexuella läggning, då är det fråga om olaga diskriminering.
Jag är införstådd om att man får neka vem man vill och på grunder som inte rör diskriminering. Men om jag kan sätta upp ett villkor innebär att när man väl köpt bestämma hur kunden ska sälja produkterna, för priset får de ju inte bestämma direkt (indirekt genom ett kundspecifikt inpris).
Precis som Parvelito säger så får man neka vem man vill, företags som privatperson så länge det inte är fråga om diskeriminering. Bra exempel på detta är en nattklubb som nekar en gäster med “Killar får ej komma in” vilket är diskriminering, skulle de däremot säga “Alla med röda skor får ej komma in” är detta ok!
Du behöver inte heller ge större anledning än att “Vi vill inte sälja till Er”. Men det ska inte föregås av att det ligger någon form av diskriminering bakom! Sedan tycker jag lager är väldigt vag på detta område om man läst från en ganska nykommen dom.
Tack för svaren! Hoppas inte jag behöver tänka på det nån mer gång men alltid bra att veta utifall.
I mitt fall var det mer personligt grundat då företagsägaren betett sig väldigt illa mot många personer under åren. Var därför osäker på om jag kunde använda det som argument när det är frågan om företag.
Men samtidigt har företaget ett struligt förflutet rent ekonomiskt och jag krävde därför förskottsbetalning vilket hen verkade ta illa upp av och valde att inte handla ändå. Så det löste sig på det viset.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.