- Detta ämne har 51 svar, 11 deltagare, och uppdaterades senast för 11 år, 2 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
@Jimmy Öström 62327 wrote:
Jag håller inte med, varför ska man lägga ner år och massor och åter massor på pengar på att stämma en leverantör. Nelly har nog mycket viktigare saker att göra än detta anser jag.
Jag tycker uttalande från VDn var helt okej, men alla tolkar allt olika;)
Jag tänkte mer på public relations än på de faktiska rättsliga åtgärder. En stor del av Nellys värde ligger just i deras brand och den skyddas dåligt med deras sätt att skötta händelsen tycker jag. Annars har de så småningom inte många viktigare saker kvar att göra än detta…
@bloggus 62317 wrote:
Med tanke på att du inte handlar hos företag som skickar med DHL och nu detta, så får man hoppas att det öppnar fler butiker du kan handla hos
Jag är inte drabbad av konsumtionshysterin i världen, så ärligt talat hittar jag redan massor med butiker där jag kan handla, så jag behöver inte fler alls. Jag har inga problem att hitta det jag behöver på nätet av seriösa handlare i dag, men jag är en medveten och kräsen konsument.
Nej såklart, både du och jag kan göra bättre jobb än vad Nelly gör och vi hade såklart hanterat denna händelsen med bravur:rolleyes:
@Sam 62331 wrote:
Annars har de så småningom inte många viktigare saker kvar att göra än detta…
@Jimmy Öström 62335 wrote:
Nej såklart, både du och jag kan göra bättre jobb än vad Nelly gör och vi hade såklart hanterat denna händelsen med bravur:rolleyes:
Vet inte hur det är hos dig men jag har inte råd att nonchalera en enda kund och hinner behandla dem (lyckligtvist) sällsynta reklamationsfall med “bravur”.
Flera studier har visat att en kund som har råkat ut för en incident under eller efter köprocessen och som åtgärdades snabbt och smidigt utvecklar mer lojalitet mot företaget än en kund som har hela tiden handlat smärtfritt. Det senare framkallar inga eller få psykologiska påverkan på lojalitetsbeteende medan ett rätt skött omhändertagande skapar trygghet hos kunden. Med andra ord, “jag vet att ni inte är felfria men jag vet att ni fixar till det om det blir fel” – effekten.
Det är inte alls ovanligt att stora företag, som Nelly i detta fall, med tiden blir sämre på att hantera sådana situationer…
@Tomas 62324 wrote:
Ok, my bad! Det är inte falska märkesstövlar, det är bara falska stövlar.
@Tomas 62324 wrote:
Men att sälja en Loka mineralvatten som en Ramlösa bara för att man kommit över ett parti Loka och Ramlösaettiketter är inte ok i mina ögon. Det är rentav olagligt.
… De tillverkar och levererar både Bullboxerstövlar och Ellosstövlar, och har begått ett fel någonstans under processen. ….
Tror att vi redan kommit fram att det var inget “falskt” med skorna. Det var bara att samma skor, från samma tillverkare kan kanske säljas under annat märke, eller (i bästa fall) var det kanske innersulan som används bara för de båda märken tillverkaren tillverkar. De har ju inte förfalskat något. Läs artikeln är du snäll.
@Tomas 62324 wrote:
Det resonemanget köper inte jag. Det är inte relevant information i en ehandel mot konsument att upplysa om vilka fler varumärken och priskategorier “samma” produkt finns att finna. En presumtiv kund som vill köpa en BO-TV vill inte höra att det är en Philips med annat skal och att hen kan köpa den till 40% rabatt på billigphilips.se
Ja, det är väl upp till dig att vara transparent med information om de varor/varumärken du säljer – det är ju upp till dig, men då är det lätt att det uppstår sådana problem som i artikeln att tillverkaren glömmer ta bort någon märkeslapp eller märker upp något fel och din kund blir smått sur att han köpte ett varumärke och produkten kan vara av ett annat.
@Tomas 62324 wrote:
Kunden ska man inte överösa med icke relevant information i köpprocessen. De flesta förstår nog att idag sker tillverkning av en produkt ofta globalt och kan förekomma som snarlik eller lik produkt på annan marknad och utan namn eller under annat namn.
Exakt det jag påpekade ovan, men jag tror inte de flesta kan hålla med om att “kunden” förstår detta. Det är väl det som t.ex. Kodmyran säger, att det just inte är så. Då kan det komma tillhands att upplysa som ehandlare vem företaget är bakom varorna och vilka mer varumärken de tillverkar, men tydligen är inte denna transparens intressant hos vissa … verkar som man vill vara “ärlig” mot kunden, men inte “för ärlig”.
@Kodmyran 62312 wrote:
Jag skulle aldrig handla i en butik där det stod att den här varan är produkt 1, men den kan även säljas under namn 2, och så tillverkas den även som namn 3, men det är samma sak egentligen.
Ja, så skrev jag som svar på det:
Är det då fel av butiken att ha dessa och uppge att produkten i alla dessa färger är i grund och botten samma produkt, men färgen skiljer och varumärket? Det är det knappast. Det är transparens mot sina kunder. Ingen skall känna sig lurad, även om den gröna produkten säljs kanske xx kr dyrare … då den kanske tillverkas i mindre skala.
Kodmyran,
I och med att jag kanske har lägre IQ och inte har fattat riktigt vad du alltid menar med seriösa/oseriösa ehandlare, kan du förklara kort varför en ehandlare skulle vara oseriös om man är transparent och berättar att samma produkt kanske säljs under olika varumärken, då det är t.ex. olika färger? Varför skulle ehandlaren anses vara oseriös för att produkten tillverkas i Kina, licensieras till olika företag sedan och säljs under olika varumärken?
Men dom har ju löst allt med kunden, så jag förstår faktiskt inte vad problemet är.
Jag måste faktiskt hålla med Bloggus (hör och häpna Bloggus:p), det är gjort en höna av en lort.
Såklart att detta inte ska hända, men shit happends och såklart måste ett företag lära sig av detta och sen går man vidare.
Men ärligt talat, jag är inte dugg förvånad att AB gjorde ett reportage om detta för det är deras jobba att få en sten i skon till att vara en militärtank i byxan…….
@Sam 62337 wrote:
Vet inte hur det är hos dig men jag har inte råd att nonchalera en enda kund och hinner behandla dem (lyckligtvist) sällsynta reklamationsfall med “bravur”.
Flera studier har visat att en kund som har råkat ut för en incident under eller efter köprocessen och som åtgärdades snabbt och smidigt utvecklar mer lojalitet mot företaget än en kund som har hela tiden handlat smärtfritt. Det senare framkallar inga eller få psykologiska påverkan på lojalitetsbeteende medan ett rätt skött omhändertagande skapar trygghet hos kunden. Med andra ord, “jag vet att ni inte är felfria men jag vet att ni fixar till det om det blir fel” – effekten.
Det är inte alls ovanligt att stora företag, som Nelly i detta fall, med tiden blir sämre på att hantera sådana situationer…
@Jimmy Öström 62343 wrote:
Jag måste faktiskt hålla med Bloggus (hör och häpna Bloggus:p), det är gjort en höna av en lort.
Såklart att detta inte ska hända, men shit happends och såklart måste ett företag lära sig av detta och sen går man vidare.
Men ärligt talat, jag är inte dugg förvånad att AB gjorde ett reportage om detta för det är deras jobba att få en sten i skon till att vara en militärtank i byxan…….
Håller med
@bloggus 62339 wrote:
Tror att vi redan kommit fram att det var inget “falskt” med skorna. Det var bara att samma skor, från samma tillverkare kan kanske säljas under annat märke, eller (i bästa fall) var det kanske innersulan som används bara för de båda märken tillverkaren tillverkar. De har ju inte förfalskat något. Läs artikeln är du snäll.
Jag har läst artikeln och visst är det falskt (= oriktigt, felaktigt) om det står Ellos i skon men Bullboxer på utsidan och följesedeln. Så enkelt är det.
Sen spelar det ju ingen roll om produkten är 100% identisk eller om det på det ena varumärkets stövel finns någon detalj som skiljer sig åt eller inte. Det som betyder något för kunden är vad man fått för uppgift att det är för märke.
Namnet kan betyda mer än produkten, gäller inte bara skor, gäller tex bilar och andra dyra saker också. Så även om det är samma stövel i båda fallen och de faktiska specifikationerna inte skiljer sig åt kan det för kunden ändå handla om en kvalitetsfråga. Kvalitet är ju tex en produkts förmåga att uppfylla kundens förväntningar. Och förväntar man sig X men det står Y i stöveln får man anta att kundens syn på kvaliteten kan få sig en törn och man känner sig lurad, att någon farit med oriktiga uppgifter.
@Jimmy Öström 62343 wrote:
Jag måste faktiskt hålla med Bloggus (hör och häpna Bloggus:p),
hallelujah, hallelujah ….
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.