- Detta ämne har 61 svar, 34 deltagare, och uppdaterades senast för 12 år, 1 månad sedan av
.
-
Inlägg
-
Jag är glad att vi inte säljer kapitalvaror!
Men åter till problemet … jag håller med Dan och jag stör mig något otroligt på att polisen här i stan inte gör något åt att det under många många år förekommit organiserade stölder av cyklar.
Jag förstår att man inte får provocera till brott men att sätta ut en GPS-sändare på en cykel, låsa fast den vid tågstationen och sedan spåra den när den stjäls på kvällen och kolla vart den tar vägen.
Jag är helt övertygad om att 99% av alla cykelstölder i Gävle sker av ett och samma gäng. Även fastlåsta cyklar åker med om de står för länge på samma ställe. Antagligen åker en pickup eller lastbil förbi och plockar upp dem, kör dem vidare till hamnen och sedan skeppas dem utomlands/till annan ort.
Men stopp nu! Det är inte tekniken som är problemet. Problemet är att det finns en massa oärliga människor som pysslar med internetbedrägerier relativt fritt och ohämmat utan någon större risk att polisen tar fast dem. Det kan ske med stulna kortnummer, hackade bankkonton, stulna eller förfalskade legitimationer, eller genom att låtsas sälja saker som man aldrig kommer leverera.
Så länge polisen inte klarar av de här brotten så kommer de fortsätta även om vi inför en personlig 1024 tecken lång kryperingskod som alla måste memorera för att få handla på Internet. Så länge det är kanske ett av 1000 bedrägeriförsök som anmäls, och ett av 1000 anmälda som utreds, så är ju risken att åka fast rätt så liten. DET är problemet, inte vilka koder vi använder för att handla.
Tar Polisen fast de så kallade vardagsbrottslingarna så har de även tagit fast de grovt kriminella.
Polisen borde fokusera sig på vardagsbrottsligheten eftersom den typen av brottslighet utförs av grovt kriminella. Nu pratar jag inte om snatterier eller klotter utan den organiserade vardagsbrottsligheten.
Det är inte Bosse-Kofot och Loffe-Folköl som är ute och begår “vardagsbrott” längre, den verksamheten har för länge sedan tagits över av den organiserade brottsligheten.
Det blir ett win-win-scenario för hela samhället då.
@Dan 33959 wrote:
Samtidigt så får vi inte samarbeta mellan butikerna och upprätta register för att stoppa bedragarna tack vare PUL…
Är det lagligt för en handlare att svara ja/nej på en direkt fråga från en annan handlare om huruvida man haft problem med en specifik person?
@MickeB 33977 wrote:
Är det lagligt för en handlare att svara ja/nej på en direkt fråga från en annan handlare om huruvida man haft problem med en specifik person?
Om det sker telefonledes två kollegor emellan så är det inga problem, men det får inte ske via elektroniska medium, för då blir det med ens ett olagligt register.
@Parvelito 33978 wrote:
Om det sker telefonledes två kollegor emellan så är det inga problem, men det får inte ske via elektroniska medium, för då blir det med ens ett olagligt register.
Var går gränsen?
Får man fråga/svara via epost?
Får man ge en kollega tillgång till sin orderhistorik så att de kan se för sig själva?
För länge sedan drev jag en videobutik. Då fanns en “spärrlista” (papper) som gavs ut en gång i månaden. Där fanns listor på personer som inte lämnat tillbaka sina filmer i tid. Får man ge ut en sådan lista som PDF?
Wilkommen till vår värld Dan:o
Jag håller med dig i allt du skriver, jag tror det kommer bli bättre med tiden (eller jag ber för det ialla fall:rolleyes:). Men som med allt som har med pengar, politik och trångsynta mänskor att göra så lär det ta många år:o
Men jag har faktiskt ett ärende sen nog 3-4 veckor bak i tiden som INTE är nerlagt:eek:
och det är faktiskt första gången måste jag säga.@MickeB 33979 wrote:
Var går gränsen?
Får man fråga/svara via epost?
Får man ge en kollega tillgång till sin orderhistorik så att de kan se för sig själva?
För länge sedan drev jag en videobutik. Då fanns en “spärrlista” (papper) som gavs ut en gång i månaden. Där fanns listor på personer som inte lämnat tillbaka sina filmer i tid. Får man ge ut en sådan lista som PDF?
1: Gråzon. Rent lagligt så är det ju databehandlade uppgifter, men det är svårt att bevisa att man bytt erfarenheter med varandra om det inte sker i organiserad form.
2: Nej, det får man inte göra. De kundregister man upprättar får inte spridas.
3: Också mycket tveksamt till att man får sprida register hur som helst. Register om betalningsanmärkningar får t.ex. bara innehålla sådant man blivit beordrad att betala av kronofogden eller domstol. Därifrån till att någon videobutik påstår att X inte lämnat tillbaka en film i tid är det långt.
Tyvärr kan man räkna med att myndigheterna som har hand om det här är mer ihärdiga i att fälla den som brutit mot lagen än vad polisen är villig att utreda brotten man försöker skydda sig emot.
@Parvelito 33982 wrote:
Tyvärr kan man räkna med att myndigheterna som har hand om det här är mer ihärdiga i att fälla den som brutit mot lagen än vad polisen är villig att utreda brotten man försöker skydda sig emot.
Ja, det är tydligt det.
Men om man i sina köpvillkor skriver in “Om du är en bedragare så godkänner du i och med ditt bedrägeri att vi lagrar uppgifter om dig i ett centralt offentligt register” då?
@MickeB 33987 wrote:
Ja, det är tydligt det.
Men om man i sina köpvillkor skriver in “Om du är en bedragare så godkänner du i och med ditt bedrägeri att vi lagrar uppgifter om dig i ett centralt offentligt register” då?
Jag tycker ärligt talat att de hör hemma i polisens register istället. Om de gjorde sitt jobb, så behövs inga privata register.
och det är faktiskt första gången måste jag säga.- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.