- Detta ämne har 14 svar, 6 deltagare, och uppdaterades senast för 13 år, 6 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
Ofta när jag surfar runt ser jag att folk jobbar på med att bygga länkar till sina sidor med hjälp av bloggar, ping, rss, you-name-it. Det är såklart bra, men överlag gör alla ett väldigt stort misstag; att inte länka till sina inlänkar.
Länkkraft går bara vidare från inlänk till utlänk (och kraften minskas med x% för varje hopp) och alltså måste först&främst din nya länk bli indexerad (alltså ha fått en länk till sej) för att den ska kunna skänka någon kraft till din riktiga sida. Tänk också på att varje gång ni skapar ett BRA innehåll och länkar till er sajt så är det en väldigt relevant länk, så kanske ska ni spara alla skräplänkar (för alla har skräplänkar) till att boosta PR på den relevanta länken istället för att boosta PR på er riktiga sajt? Varför? För att länkar inte bara ska ha kraft, de ska också vara relevanta och således är det bättre att skapa några få starka & relevanta länkar än många svaga, även om man räknar med att viss kraft försvinner på vägen.
Jag säger “tack, men nej tack” till diskussioner om betydelsen av PR samt hönan&ägget alá “men vadå, hur skapades den första gnuttan pagerank då??? du har feeeeeeeeeeel”.
Dessutom har detta en fördel till: om du får till några bra bloggar/satellitsidor/whatever så kan du få upp även dom i topp10 och har därmed mer än 1 plats = mindre plats åt dina konkurrenter = mer $$$ till dej
Cliffnote: bygg som en lök och låt din säljande sajt vara innerst.
@debaser 10669 wrote:
Ofta när jag surfar runt ser jag att folk jobbar på med att bygga länkar till sina sidor med hjälp av bloggar, ping, rss, you-name-it. Det är såklart bra, men överlag gör alla ett väldigt stort misstag; att inte länka till sina inlänkar.
Länkkraft går bara vidare från inlänk till utlänk (och kraften minskas med x% för varje hopp) och alltså måste först&främst din nya länk bli indexerad (alltså ha fått en länk till sej) för att den ska kunna skänka någon kraft till din riktiga sida. Tänk också på att varje gång ni skapar ett BRA innehåll och länkar till er sajt så är det en väldigt relevant länk, så kanske ska ni spara alla skräplänkar (för alla har skräplänkar) till att boosta PR på den relevanta länken istället för att boosta PR på er riktiga sajt? Varför? För att länkar inte bara ska ha kraft, de ska också vara relevanta och således är det bättre att skapa några få starka & relevanta länkar än många svaga, även om man räknar med att viss kraft försvinner på vägen.
Jag säger “tack, men nej tack” till diskussioner om betydelsen av PR samt hönan&ägget alá “men vadå, hur skapades den första gnuttan pagerank då??? du har feeeeeeeeeeel”.
Dessutom har detta en fördel till: om du får till några bra bloggar/satellitsidor/whatever så kan du få upp även dom i topp10 och har därmed mer än 1 plats = mindre plats åt dina konkurrenter = mer $$$ till dej
Cliffnote: bygg som en lök och låt din säljande sajt vara innerst.
Det finns bra länkar som förklarar hur pagerank fördelas faktiskt. I övrigt håller jag med dig.
Nästa gång nån trackar dig om hönan eller ägget så kan du ju säga att det är en iterativ process som inte behöevr någon “startpunkt”
Förresten: Kan du skriva om hela posten på svenska för dumskallar?
Om jag ska länka till en sida, låt oss säga Bärinstruktioner från ett forum till min Bärinstruktionssida, använder jag Bärinstruktioner för Moa Sling
(Går in i butiken, klickar på bärinstruktioner och tar den länken)Det som man ser i ovan länk är Bärinstruktioner för Moa Sling men url:en bakom är url=http://www.moasling.se/Default.aspx?TabId=150&List=0
Är detta olika länkar?
Är den ena en inlänk och andra utlänk?
Förmodar att den senare inte är userfriendly url heller eller?@debaser 10669 wrote:
Länkkraft går bara vidare från inlänk till utlänk (och kraften minskas med x% för varje hopp) och alltså måste först&främst din nya länk bli indexerad (alltså ha fått en länk till sej) för att den ska kunna skänka någon kraft till din riktiga sida
Kan du utveckla? Jag får inte ihop bilden framför mina ögon.
Låt oss säga jag länkar från denna posten till min bärinstruktionsida. Blir det en ny länk från ehandel till sidan? Om sedan någon länkar till min post på ehandel från låt oss säga Sjalbarn, är det då dessa du kallar för “hopp”?Kanske inte ska virra in mig i fler konstigheter utan vänta på vidare förklaring
inlänk = länk som går IN till en sida.
(dessa vill du som bekant ha=
utlänk = länk som går UT FRÅN en sida
(dessa bygger du själv på dina bloggar, här i forumet osv – men även på din egna sajt när du länkar till trygg-ehandel eller liknande).gör inte saker krånligare än det är. en länk är en länk, och varje gång du skapar en länk så gör du ju såklart en utlänk, men resultatet blir ju att någon FÅR en länk vilket alltså blir en inlänk.
userfriendly pratar väl för sej själv? jag tycker inte att Default.aspx?TabId=150&List= är userfriendly?
kortfattat utan konstiga begrepp:
om du har läst att länkar är bra att ha och bestämt dej för att börja bygga nya sajter som ska länka till din riktiga sajt, glöm då inte bort att bygga många lager sajter som i sin tur hela tiden länkar inåt i löken. detta gör man för att skapa relevanta länkar med samma arbetsbörda som det tar att bara bygga massor av ickerelevanta länkar.andra fördelar är att du kan knipa flera platser i sökresultaten, att du kan känna dig nöjd inför det faktum att du tillför internet något istället för att bara skräpa ner.
om man vill kan man ju också se till att köra annonser på vissa av sina sajter för att få bygget självbekostande
edit: detta är ju bara ett av många olika system man kan använda, men jag menar att de flesta jag sett har börjat på detta system utan att förstå tanken med dessa lager och dessutom lägger ner mycket tid på att skapa bra innehåll som faktiskt bara slösas bort eftersom det gjorts på fel sätt
En liten fundering Debaser och naturligtvis även alla alla andra också:
Ett antagande: Man har följande sidor x, y och z.
X är huvudsidan, Y och Z är satelitsidor.
Symbolen > = länk utZ>X
Y>XJag tolkar “att inte länka till sina inlänkar” som att man ovan gör felet att man enbart länkar till huvudsidan X, dvs man glömmer helt bort att skapa inlänkar till Z och Y. Du förespråkar om jag förstår det rätt att det även är viktigt att få inlänkar till Y och Z har jag fattat det rätt? Det verkar ju logiskt det skulle ju betyda att värdet på länkarna ökar.
Vad menar du med många lager sajter? (misstänker att det är samma sak som lökmetaforen)
Är det liktydigt med det ovanstående att man har satelitsiter som pushar huvudsidan?
Anser du att det är klokt att emellanåt från huvudsidan länka tillbaka till några av satelitsidorna, dvs man länkar utåt i löken? exempel inte bara Z>X utan även X>ZUtmaningen är att få bra innehåll, det är en mödosam process. Har man bra innehåll kommer mycket av sig själv med tiden.
Antag att man runt huvudsiten reggar kanske 10-20 domäner och bygger satelitsidor inom angränsande områden. Det är ju enkelt att ordna egna länkar mellan de egna satelittsidorna och till huvudsidan.
Det jag är rädd för är att google så att säga noterar att det är “manipulation” man ägnar sig år. Det blir dessutom ganska uppenbart kan jag tänka mig om det är samma ägare till domännamnen och de ligger alla på samma webhotell… Hur ser du på det? Jag antar iallfall att man inte ska göra en onaturligt snabb ökning av inlänkar.
Läser dina och andras inlägg med stort intresse.
Mycket intressant läsning.
Det här med att skapa länkar till sin huvudsida och gärna direkt till produkterna från satellitsidor eller bloggar är enligt mig ett väldigt intressant ämne.
Om man nu inte får en hel drös naturliga länkar från bloggare och andra likasinnade som helt enkelt gillar dina produkter så mycket att de vill skriva om det och länka till dig, så får man snabba på processen lite själv.
Sedan är det som ni säger att de flesta vill väl, inklusive jag själv, men har kanske inte all kunskap som behövs.
Om det som friedrish skriver med x,y och z så tror jag att jag fattar
Eftersom vårt off-forum chat, Debaser, resulterade i att jag tänker först och främst satsa på “länk-SEO” så har jag börjat läsa på mig om ämnet. Jag är varken familjär med lökterorin eller alla uttryck än, så jag hoppas ni inte blir allt för trötta på mina knasfrågor
Du förespråkar om jag förstår det rätt att det även är viktigt att få inlänkar till Y och Z har jag fattat det rätt? Det verkar ju logiskt det skulle ju betyda att värdet på länkarna ökar.
Ja, du har rätt (förutsatt att jag har rätt).
Vad menar du med många lager sajter? (misstänker att det är samma sak som lökmetaforen)
Precis, det är löklager jag pratar om
Anser du att det är klokt att emellanåt från huvudsidan länka tillbaka till några av satelitsidorna, dvs man länkar utåt i löken? exempel inte bara Z>X utan även X>Z
Jag har alltid sagt nej på denna fråga, men nuförtiden verkar många tycka annorlunda så om någon vill förklara så shoot. Mina argument är:
1. Du har bättre innehåll på din riktiga sajt än på din satellitsajt (annars har du gjort fel) och därför tillför det inte något för någon besökare.
2. Jag tror att den länkkraft som förs ut från en sida inte kan komma tillbaks från samma sida. Alltså kraften går enligt min tro inte x -> y -> x. Däremot använder sig många av trevägslänkning, i form av x » y » z där y inte länkar till X (som är huvudsajten) men Z länkar till X. Det tenderar dock att se spammigt ut. Finns det nåt värre än att komma in i en webshop som bara spammar ointressant bullshit i varje hörn? Kanske är det bra för SEO, kanske inte. tack och lov lever vi inte på förstaresultat utan på pengar och jag skulle tro att spammigheten sänker konverteringen såtillvida att de extra besökarna inte hjälper.
3. Om du, vilket man oftast gör, låter satellitsidorna få skräplänkar så kan det i värsta fall klassas som bad neibourghood – och det vill man inte länka till!Det jag är rädd för är att google så att säga noterar att det är “manipulation” man ägnar sig år. Det blir dessutom ganska uppenbart kan jag tänka mig om det är samma ägare till domännamnen och de ligger alla på samma webhotell… Hur ser du på det? Jag antar iallfall att man inte ska göra en onaturligt snabb ökning av inlänkar.
Jag tror att satellitsidor är långt bättre än att t.ex. köpa skräplänkar på Las Vegas hotell och kasino. av Guava… Man FÅR bygga många sajter om man vill, men gör inget duplicate content så är du nog lugn tror jag.
Ett företag har lyckats rätt bra med t.ex. www punkt balansplatta punkt se – faktiskt en bra & informativ sajt och den rankar sjukt bra. Min tro är att den om ett tag kommer 301:as rätt in på ägarens shop och att texterna följer med.
Tråden börjar bli flummig nu… Min enda tanke var att upplysa lite kort om att olänkade länkar suger
@Mony 10692 wrote:
Om det som friedrish skriver med x,y och z så tror jag att jag fattar
Eftersom vårt off-forum chat, Debaser, resulterade i att jag tänker först och främst satsa på “länk-SEO” så har jag börjat läsa på mig om ämnet. Jag är varken familjär med lökterorin eller alla uttryck än, så jag hoppas ni inte blir allt för trötta på mina knasfrågor
haha. i ditt fall appliceras detta enkelt: länka till de två bloggarna du har i din signatur (givet att de länkar till din shop?).
Om det framstod som att jag menade att du skulle satsa på såna här länkar så missförstod du mej (återigen, har du all tid i världen så är länkar bra, men har du all tid i världen kanske du tjänar någon $ på att översätta till kinesiska, och att gå i saharaöknen med megafon och… men förmodligen har du inte tid med allt så ta det som ger mest dollares först). Det jag menade var helt enkelt att det enligt statistiken inte ser ut som att du har någon trafik att hämta eftersom ingen egentligen söker på dina saker och därför borde du använda andra metoder där du kan sälja istället för att erbjuda (seo presenterar ju det kunden vill ha/söker på, att sälja är att förklara för kunden ATT den vill ha).
en viss bard har ju börjat blogga om affiliate – DET tror jag är någonting sjukt bra för dej.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.