- Detta ämne har 9 svar, 7 deltagare, och uppdaterades senast för 10 år, 11 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
Hej!
Idag fick jag ett kravbrev från Getty Images där de hävdar brott mot upphovsrättslagen. De säger att jag använt deras bild utan tillåtelse och kräver mig på X antal tusen kronor.
Driver en webshop där jag säljer märkesvaror. Dessa märkesvaror är mestadels importerade från HK. Alla märken har egen hemsida med produktbilder på respektive vara. Dessa märken är stora och världskända, de finns i hela världen.
Under en vara finns flera bilder som i sig är montage av bilder och tillhörande texter (specifikation, allmän info, tillbehör etc.)
Jag tar alltid mina bilder direkt från tillverkaren och detta är alltså inget montage jag gjort själv. På bilden är totalt tre bilder och lite text. Bilden som jag hävdas ha använt olovligen, används alltså inte på hela och är inte heller “huvudbilden” för produkten. På bilden återfinns även märket och produktens namn. Därför tycker jag det är konstigt att de kopplar detta till mig.Ringde Gettyimages kontor i Sverige och de hänvisade mig till en kontakt i London. Fick både mejl och telefon (ingen var korrekt). Så tänkte göra ett nytt försök imorgon och mottager gärna tips på hur man ska göra i detta fallet. Som sagt så är detta en bild som är en del av ett montage (bild). Bilden ligger fortfarande ute på tillverkarens hemsida, och även många andra butiker som säljer deras produkter. Jag har plockat bort den från min.
Kravet är i mina ögon helt orimligt och är långt över summan vi tjänat på produkten. Detta tänker jag absolute inte betala.
Hur ska jag gå vidare med detta?
Oerhört tacksam för svar.Mvh
@Lajje 64285 wrote:
Hej!
Idag fick jag ett kravbrev från Getty Images där de hävdar brott mot upphovsrättslagen. De säger att jag använt deras bild utan tillåtelse och kräver mig på X antal tusen kronor.
Driver en webshop där jag säljer märkesvaror. Dessa märkesvaror är mestadels importerade från HK. Alla märken har egen hemsida med produktbilder på respektive vara. Dessa märken är stora och världskända, de finns i hela världen.
Under en vara finns flera bilder som i sig är montage av bilder och tillhörande texter (specifikation, allmän info, tillbehör etc.)
Jag tar alltid mina bilder direkt från tillverkaren och detta är alltså inget montage jag gjort själv. På bilden är totalt tre bilder och lite text. Bilden som jag hävdas ha använt olovligen, används alltså inte på hela och är inte heller “huvudbilden” för produkten. På bilden återfinns även märket och produktens namn. Därför tycker jag det är konstigt att de kopplar detta till mig.Ringde Gettyimages kontor i Sverige och de hänvisade mig till en kontakt i London. Fick både mejl och telefon (ingen var korrekt). Så tänkte göra ett nytt försök imorgon och mottager gärna tips på hur man ska göra i detta fallet. Som sagt så är detta en bild som är en del av ett montage (bild). Bilden ligger fortfarande ute på tillverkarens hemsida, och även många andra butiker som säljer deras produkter. Jag har plockat bort den från min.
Kravet är i mina ögon helt orimligt och är långt över summan vi tjänat på produkten. Detta tänker jag absolute inte betala.
Hur ska jag gå vidare med detta?
Oerhört tacksam för svar.Mvh
Du är inte ensam: HJÄLP! Copyright brott, måste betala 22000kr
– WNVad du kan göra:
How to Stop Getty Images | Boycott Getty!
http://www.extortionletterinfo.com/forum/getty-images-letter-forum/how-to-stop-gettys-employees-harassment/OT: Märkesvaror importerade från HK. Really?
Du har inget att oroa dig över om tillverkaren, vart du fått bilden från, har gett sitt godkännande att du använder bilden i kommersiellt syfte. Har du inte detta kan det blir mer problem, eftersom att du då faktiskt har gjort intrång.
Kravet bör ju även vara rimligt och bedöms på många sätt. Bland annat kan de anses vara orimligt om kravet riktar sig till mindre butik och är på 100-tusen när butikens omsättning är 100-tusen. Dock att tänka på är att kravet ställs av motparten, och de kan begära och bedöma vad och hur de vill. Vad en domstol anser rimligt är inte alltid detsamma.
Du gör helt fel i att ringa själv. Du kan klanta till det för dig själv. Jag rekommenderar dig att anlita en advokat eller jurist. Jag har bra erfarenhet av Vinge Advokatfirma men det kostar en hel del.
Annars så kan du bestrida kravet och då är nästa steg att motparten stämmer dig och du anlitar en advokat i det skedet.
Och nu när jag ser det är bluff-företag så hade jag ju bara nekat betalning rakt av.
Är kravet att tolka som ett hot Ex. “Betalar du inte kommer vi gå upp i rätten och göra det dyrt för dig” – liknande stil så begår företaget i fråga ett brott gentemot dig.
Hej!
En fråga om lite hjälp i linje med denna tråd – hur vet man om det man har kan/bör användas?
Alternativt, tips på seriösa sidor där man kan hitta bilder med rättigheter o dyl att använda (ev köpa) säkert för kommersiellt bruk (som bakgrund) utan att göra intrång?De som är intresserade av att hjälpa till med vår specifika situation kan läsa mer nedan (resten kan skippa detta och spara lite tid – ursäkta långt inlägg):
Länkar (har tagit bort punkten och satt mellanslag för att inte direktlänkas dit):
1) all-free-download com/free-vector/vector-flower/green_seamless_floral_vector_background_148504.html
2) webdesignhot com/free-vector-graphics/green-seamless-floral-vector-background/När jag läste denna tråd blev jag lite fundersam hur vi själva hade det med en bakgrundsbild vi tänkt använda. Letat upp var jag hittade den bild som var ursprunget till tänkt bakgrundsbild i vår e-butik (som fortfarande är under uppbyggnad).
Jag hade letat efter något snirkligt som kunde passa frugans önskan i stil, och hittat och laddat ner ”green seamless…” från länk 1 “all-free-download” ovan.Editerade vektorfilen och tog bort bakre snirklarna, justerade färgerna lite för att passa oss bättre, och har sedan tänkt använda den som bakgrund till butiken.
När jag nu blev lite fundersam så letade jag efter vart jag hittat bilden, och hittade förutom ovan nämnda sida även samma bild på “webdesignhot” (länk 2 ovan)På all-free-download står det längst ner:
“All-free-downloadcom is a meta search engine. We gather all other free resource into one. Make it easy to find and download. All of the resources are gathered by users and public sources on the internet. Not all of the resources are allowed for commercial use please contact the author for detail. If resources have violated your copyright, please through feedback to us so that we can delete a timely manner to protect you!
Copyright © 2012… All Rights Reserved.”
Förutom härlig engelska.. Det som stod vid author för den aktuella bilden var en massa ord för SEO gissar jag… första orden ”vector graphics” var en klickbar länk till webdesignhot.com, dvs andra stället där jag hittade bilden.På webdesignhot.com står det bl a:
“License: Creative Commons Attribution 3.0
File Type: EPS “
Låter bra, två problem här dock – 1) jag hittar ingen länk eller info om var jag skulle ladda ner EPS-fil från denna sida, och 2) jag vet ju inte om de verkligen äger bilden (får ju inte direkt världens mest seriösa intryck av sidan).Vad tror ni – är detta något man vågar använda sig av, eller bör man slopa den bums och köpa (var?) eller försöka knåpa ihop något dyligt själv?
Hjälp mottages tacksamt
@Effell 65284 wrote:
Vad tror ni – är detta något man vågar använda sig av, eller bör man slopa den bums och köpa (var?) eller försöka knåpa ihop något dyligt själv?
Hjälp mottages tacksamt
Jag skulle nog passa mig lite för att använda den. Vid en snabb undersökning verkar det som de använt sig av en bild från shutterstock. De förändringar de gjort kan nog knappast räknas som verkshöjd och de skulle inte kunna hävda upphovsrätt till bilden.
Så om du vill använda dig av den, köp rättigheter till orginalet på shutterstock så går du fri.
Seamless Monochrome Wallpaper Stock Vector 9601939 : Shutterstock
@Fruktsam 65290 wrote:
Jag skulle nog passa mig lite för att använda den. Vid en snabb undersökning verkar det som de använt sig av en bild från shutterstock. De förändringar de gjort kan nog knappast räknas som verkshöjd och de skulle inte kunna hävda upphovsrätt till bilden.
Så om du vill använda dig av den, köp rättigheter till orginalet på shutterstock så går du fri.
Seamless Monochrome Wallpaper Stock Vector 9601939 : Shutterstock
Tack så mycket för din hjälp! Ja, det verkar ju snarlikt… Anses då Shutterstock som en seriös aktör, så att man ska lite på att det är de som har originalet?
Försökte sätta mig in i hur shutterstocks avtal funkade, men det får bli enfärgad bakgrund tillsvidare, och så får gräva mer i detta när butiken är uppe och fungerar.
Hejsan
Du är som sagt inte ensam. Jag har många blogposter om ämnet och blivit kontaktad av massor av drabbade.
Du kan kontakta mig privat om du behöver hjälp
Blogtråden hittar du här: Anderbergs blog: Kravbrev från Getty Images
– WN
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.