Startsida › Forum › E-handelsforumet › Generellt om E-handel › Vem har skyldighet i returärendet?
- Detta ämne har 3 svar, 2 deltagare, och uppdaterades senast för 14 Ă¥r, 6 mĂ¥nader sedan av
Parvelito.
-
FörfattareInlägg
-
29 april, 2011 kl. 08:10 #95961
bloggus
DeltagareHar ett fall som jag skulle vilja fĂ¥ analyserat av er.
1. December 2010: Kunden köper varor med 90 dagar Ă¥ngersrätt som butiken ger.
2. Februari 2011: Kunden kontaktar gamla ägaren till butiken, som fortfarande äger butiken och vill returnera hela ordern. FĂ¥r info att det är bara att skicka in varorna.
3. Mars 2011: Butiken byter ägare i början av mĂ¥naden. Endast inkrĂ¥n och domän säljs. Inget bolag tas över.
4. Mars 2011. I slutet av mars, en mĂ¥nad efter kontakt, skickas paketet faktiskt till gamla ägaren per automatik.
Där uppstĂ¥r problemen. Vem har skyldighet för att hantera returen? Butiken sĂ¥ldes som inkrĂ¥m med domän, inte företaget. Nya ägaren driver företag i eget företag och anser att returer skall hanetars av gamla ägaren som ocksĂ¥ har sitt företag registrerat och giltigt.
Sluter kunden avtal med verksamheten, butiken, eller företag som driver butiken? Som jag förstĂ¥tt sĂ¥ borde det vara företaget och inget annat. Dvs. returerna faller pĂ¥ den gamla ägaren om inget annat avtal finns mellan ägarna.
Dock vill jag veta vad ni tycker frĂ¥n kundens synpunkt och lagens?
29 april, 2011 kl. 08:24 #122247Parvelito
DeltagareOrganisationsnumret är alltid ansvarig mot kunden enligt lagen, i det här fallet alltsĂ¥ gamla ägaren.
Gjordes inget avtal om utestĂ¥ende garantier etc när inkrĂ¥met sĂ¥ldes? Det brukar man försöka fĂ¥ till en skrivning om i avtalet, och det brukar sänka köpeskillingen nĂ¥got. Det brukar ligga i köparens intresse att fĂ¥ till det där, inte bara för priset utan ocksĂ¥ för att det inte skall bli tjafs om att hĂ¥lla kunden nöjd.
29 april, 2011 kl. 08:33 #122248bloggus
DeltagareTack Parvelito.
Den nya ägaren hänvisar till den gamla. Den gamla har inte hämtat ut paketet, men förnekar inte sitt avsvar. Jag var mest nyfiken pĂ¥ just det du skrev i din första mening, vilket övernesstämmer med vad jag tyckte. Avtal mellan de är kanske ointressant i det fallet, men det finns säkert nĂ¥got.
29 april, 2011 kl. 09:04 #122249Parvelito
DeltagareProblemet är ju att lagen pekar pĂ¥ nĂ¥gon som inte längre har nĂ¥got intresse av att vĂ¥rda varumärket och behĂ¥lla ett gott rykte. Därför brukar man avtala om och se till sĂ¥ att det är den nye ägaren som tar ansvaret och kompenseras för det genom en lägre köpeskilling eller vad man nu anser vara skäligt. Kunden skiter i vem som tar hand om det, men händer inget sĂ¥ finns det ju risk för att man gĂ¥r bananer pĂ¥ forum och sajter där man fĂ¥r kritisera företag, och det drabbar den nya ägaren.
-
FörfattareInlägg
- Du mĂ¥ste vara inloggad för att svara pĂ¥ detta ämne.