Forumsvar skapade
-
Inlägg
-
Man ska akta sig för att blanda ihop begreppen ”rabatt”/”rabattkod” och ”presentkort” eftersom det inte är samma sak (och jag tror att det fortfarande finns en hel del e-handelsplattformar och e-handlare som inte hanterar presentkort på rätt sätt i redovisningsunderlag).
Jag är inte någon stjärna på bokföring så någon får gärna rätta mig om jag har fel, men vad jag fått lära mig gäller följande:
– Ett sålt presentkort betraktas inte som en momspliktig betalning utan ska bokföras som kortfristig skuld till kund.
– Vid inlösen av presentkort ska skulden omföras till huvudintäkt med utgående moms beroende på vilken vara/tjänst som presentkortet lösts in mot.
– Ej inlösta presentkort som förfallit ska omföras från kortfristig skuld till sidointäkt med 0% utgående moms.Alltså: Rabatt är rabatt och då betalar kunden en lägre summa när de väl handlar. Vid inlösen av presentkort så är det en skuld som regleras och omvandlas till intäkt – inte en rabatt som ges till kunden. Och vid inlösen av presentkortet vet du vilken vara/tjänst som intäkten avser och därmed vilken momssats som gäller.
Om det inte är ett ”allmänt” presentkort utan kortet istället avser en specifik vara eller tjänst så tror jag dock att det ska redovisas annorlunda vid försäljningen av presentkortet, men där har jag inte full koll på vad som gäller.
Jag vet inget om Prestashop och hur de hanterar rabattkoder och presentkort men man kan väl säga som så att om du skulle sälja en ”dummy-vara” som presentkort i webshopen och sedan skapar och skickar en rabattkod till kunden så lär det inte bli rätt i redovisningsunderlaget när kunden väl utnyttjar presentkortet (ja, inte vid köpet av kortet heller för den delen) eftersom det i detta fall dras av som rabatt istället för som en fordran kunden har på butiken.
Bra att veta när det gäller Finland (och en del andra länder med tror jag) är att man kan momsregistrera sig och börja momsa där redan innan man uppnått tröskelvärdet. Fördelaktigt om man tänkt bibehålla samma utpris som innan eftersom finska momsen är lägre än den svenska. Sedan är det ju inte gjort i en handvändning att momsregistrera sig, men det är en annan historia
Det är ju också lite märkligt att de uppmanar dig att höra av dig om du haft problem men har en noreply-adress som avsändare…
Svea erbjuder ju kort också, så det är väl bara höra med dem om det är så att du totalt sett kan få ett bättre avtal om du köper alla tjänster från dem?
Nej, man får inte använda sådana påståenden i marknadsföringssyfte hur som helst utan att ha belägg för det man påstår. Det är ett brott mot marknadsföringslagen och kan innebära att man får betala avgift för vilseledande marknadsföring eller att man blir dömd att betala skadestånd till andra näringsidkare som lidit förlust på grund av marknadsföringen.
Det finns flera domar från Marknadsdomstolen som handlar just om användningen av begreppet ”störst”. De resonerar som så att man vid användande av ”störst” måste kunna bevisa att man på alla sätt och vis verkligen är störst. Det kan handla om allt från omsättning, kundantal, butiksstorlek, sortimentets omfattning etc. T ex läste jag att Bauhaus för några år sedan blev dömda att betala ett rätt saftigt skadestånd + rättegångskostnader till något byggvaruhus i Göteborg för att de använt sig av ”störst” på ett rätt aggressivt sätt. Har även för mig att Hitta för ett gäng år sedan fick betala vite då man hävdade att man var störst på vissa sökningar enligt en viss definition/urval som de valde. Domstolen menade att man inte hade rätt att kalla sig störst när man de facto endast var störst på sökningar när man räknade efter just Hittas egen definition, men inte om man räknade på andra sätt.
Man ska alltså vara rätt så försiktig när man använder väldigt allmänna termer/begrepp som ”störst”, ”bäst” och ”snabbast” i relation till konkurrenter eller en viss marknad. Att det sedan används vitt och brett och av många beror nog på att det trots allt kräver mycket jobb, en del pengar och inte är riskfritt att dra en konkurrent inför domstol.
@lunarmys 27309 wrote:
Hon hade nyligen varit på utbildning av/hos Posten och tydligen så ska det bli leg.krav på postförskott och postpaket. Tror hon snackade om skrymmande brev också, men osäker på den biten.
Krav på ID som stämmer överens med mottagarnamnet har det väl varit ett bra tag vad gäller Postpaket/MyPack?
Grattis! Då får vi hoppas att ökningen håller i sig framöver. Har ni testat kassan eller några delar av den något mot kunder innan, eller gjorde ni som vi och släppte allt på en gång och hoppades på det bästa?
Jag kan lägga till ytterligare en sak till min lista ovan:
– Lagt in kontaktuppgifter till kundtjänst direkt inuti kassan. Sedan den ändringen får vi in betydligt fler samtal från kunder som sitter framför datorn och befinner sig i kassan och har någon avslutande fråga om leveranstid, produktspecs och liknande (där det egentligen inte rör sig om att de har några direkta problem att handla). Just den åtgärden kanske inte ger så jättemycket om man inte har telefonsupport men jag tror att det för kunder som är osäkra och tvekar är bra att visa att man verkligen vill ha kontakt med dem och verkligen vill hjälpa dem även om det endast rör sig om en e-postadress.Jag får nog precis som Katrin skylla lite på dåligt minne men skillnad gjorde det definitivt. Det jag minns är att det var lite svårt att avgöra ökningen pga att vi ”tyvärr” gjorde en del andra ändringar på siten och ändringar i villkor i samma veva vilket kan ha påverkat åt båda håll vad gäller konvertering.
Men, jag tycker inte att man ska stirra sig blind på just konceptet med snabbkassa och tro att allt blir guld och gröna skogar bara för att man byter till en sådan, även om jag så klart hoppas att ni omedelbart ökar konverteringsgraden 10-20%
. Det finns ju väldigt många andra saker i upplägget för kassan som påverkar konvertering och lättheten för kund att genomföra köpet.Kassan (och varukorgen) är nog den del av vår site/shop som vi arbetat överlägset mest med senaste åren och jag tror att vi haft fyra eller fem olika varianter av snabbkassan sedan vi bytte från flersideskassa i början av 2009. Den befintliga versionen har vi slitit vårt hår över och testat till förbannelse (damn you, Internet Explorer!) men det är den första varianten som jag egentligen är helt nöjd med. På ytan skiljer sig inte den nuvarande så mycket från den förra men jag kan säga att ändringarna har gjort mirakel vad gäller antal avbrutna order och antal kundtjänstärenden relaterade till kassa-problem. De största förändringar vi gjort, och som jag tror är det som gjort verkan, är:
1. Fokus ligger i fältet för personnummer när man kommer till kassan. Kunden kan börja fylla i fältet utan att tabba eller klicka. Hämta-adress-funktionen aktiveras oavsett om man lämnar det fältet via tab eller musklick eller klickar på ”Hämta adress”. Om fältet är tomt aktiveras dock inte funktionen, för att slippa onödiga felmeddelanden för dom som inte ska handla mot faktura och inte vill uppge pers.nr. Ett av våra kunders vanligaste problem tidigare var att de försökte handla mot faktura utan att ha uppgivit personnummer eller att de inte använt ”hämta adress” och därför ibland fick meddelande om att adressen inte stämde mot den som finns kopplat till pers.nr. De här åtgärderna har nästan eliminerat de problemen helt och kunderna slipper dessutom irriterande felmeddelanden.
2. Validering direkt i formuläret. Så fort kunden fyllt i tillräckligt med info i ett fält visas grön bock (vi har varit rätt liberala vad gäller acceptansnivån för att undvika felmeddelanden så gott det går) och om de lämnar fältet utan att fylla i korrekt info visas rött kryss samt koncist logiskt felmeddelande bredvid fältet. Förhoppningsvis gör detta att de uppmärksammar felet redan i detta skede snarare än när de väl klickar på ”Bekräfta & betala”.
3. Validering av domän i e-postadress. Jag är allergisk mot formulär där man måste uppge samma info 2 ggr, vilket många använder sig av för just e-post. Det leder ofta till att man skriver fel, får jobbiga felmeddelanden och det tar inte minst – tid. Problemet om man kör ett fält helt utan eller med begränsad validering av ”syntax” är ju att folk skriver fel och inte får orderbekräftelse, vilket ger irriterade kunder och mer kundtjänstärenden. Därför kör vi nu validering av domännamnet under tiden som kunden matar in adressen. Om domännamnet inte existerar visas omedelbart felmeddelande bredvid fältet, innan de gått vidare till nästa fält. Adressens användarnamn på domänen är dock helt ”öppet” och valideras inte alls. Min erfarenhet är att få skriver fel i själva användarnamnet och numera har vi väldigt få som återkommer angående utebliven bekräftelse/felaktig adress.
4. Auto-scroll till fält där info saknas/är felaktig. Det här med felmeddelanden i alert-dialoger är inte helt lätt. Man ska få kunden att först förstå vad felet består i och sedan få dem att förstå var de ska åtgärda det. Därför har vi rensat bort alla pop-up-fönster och dialogfönster och istället lagt in ev felmeddelanden bredvid aktuellt fält samt ställt in så att autoscroll görs till det ställe där felet/felen finns vid klick på ”Bekräfta & betala”. Auto-scrollen gör att kunden ser att något händer och det röda krysset och den röda texten gör förhoppningsvis att de snabbt lokaliserar felet. Undantaget är fel pga ej godkända köpvillkor där vi kör en alert-dialog pga att autoscroll inte ger effekt då de redan befinner sig på den delen av sidan. Har funderat på att baka in godkännande av köpvillkor i betala-knappen (som jag har för mig att t ex Katrin har gjort), men vill inte riktigt göra det då många av våra produkter är rätt komplexa och ofta tillverkas mot beställning vilket gör att man vill få så många som möjligt att faktiskt ta en titt i villkoren.
Övriga effekter som de här ändringarna medfört är att kunder som genomför sitt köp spenderar kortare tid i kassan än förut och att fler faktiskt öppnar köpvillkoren, vilket skulle kunna bero på att de har färre distraherande moment än innan och får färre felmeddelanden. En följdeffekt är att våra kunder nu kan avsluta sitt köp genom som minst 3 tabbar, 3 klick och att fylla i 3 fält.
En del kanske tycker att det här är icke-frågor och alldeles för mycket på detaljnivå men jag tror att rätt små detaljer kan göra rejäla skillnader. Om man, som vi, säljer rätt kostsamma varor och har svårkonverterade kunder tror jag det finns en hel del att tjäna på att kapa klick, felmeddelanden och så långt det bara går minska risken att kunden inte lyckas avsluta. Det som är en rätt rejäl utmaning är att kombinera all den funktionalitet som underlättar för kunden med just en snabbkassa på en och samma sida. Min erfarenhet är att det uppstår en hel del problem och nötter att knäcka när man bakar ihop val för land, kundtyp, betalsätt och fraktsätt på ett och samma ställe och alla påverkar varandra på ett eller annat sätt. Lägg där till leverans till alt. adress som ska spärras för vissa betalsätt och krydda med validering live i formuläret så blir det lite knepigt ibland att behålla logiken gentemot kund. Vad tycker ni?
Det vore intressant att höra vad ni andra har för erfarenheter och tips vad det gäller just den här typen av detaljer i kassaflödet och vad det gett för effekter när ni gjort ändringar. Sedan vore det självklart även väldigt intressant att höra vad iPhonebutikens nya snabbkassa får för effekter på konvertering också
Vi har telefonsupport och för vår del skulle det vara otänkbart att inte ha det. Hur mycket man förlorar/vinner på att erbjuda det eller inte tror jag beror rätt mycket på vad man säljer. För enkla, mindre kostsamma, och okomplicerade produkter som kräver lite support och där det är relativt lätt att omvandla besökaren till kund så kan det säkert vara så att man sparar in mer kostnader än vad man förlorar i försäljning och ändå håller god servicenivå. I andra änden av skalan tror jag att man får svårt att överleva utan att ha ett telefonnummer kunderna kan ringa. Vi exponerar vårt kundtjänstnummer i kassan och jag vet att vi får igenom många avslut den vägen när det gäller kunder som har någon sista fundering eller har något problem med betalningen. I det läget i köpprocessen tror jag det är väldigt viktigt att kunden kan få omedelbar respons – vid ett mailsvar 15 minuter senare är risken att många fortsatt till någon konkurrent och handlat där istället.
Komplicerade problem i kombination med att kunden är upprörd kan ofta lösas och vändas till något positivt vid ett enda telefonsamtal, medan det mailledes kanske krävs flera vändor brevväxling innan allt är löst. Jag tycker också att det är betydligt lättare att vända en missnöjd kund till en nöjd kund via telefon. Via mail kan det ibland vara svårt att ”känna av” kunden och veta om de i slutändan blev nöjda eller inte.
Sedan ska man inte glömma bort att många inte vill maila utan faktiskt föredrar att ringa. Precis som för Parvelito är det hos oss ofta företagskunder och äldre kunder som vill lägga ordern via telefon.
Jag blir förvånad över att flera har dåliga erfarenheter av Sveas kundtjänst. Vi har kört Svea Webpay i två år och alltid fått snabb, bra och trevlig service. Personligen är jag så pass nöjd med kundtjänst, säljare, dialog, information och samarbetet i stort att jag håller dem som en av mina favoriter bland våra leverantörer och då bör tilläggas att vi arbetar med runt 150 olika leverantörer.
Jag blev för en tid sedan kontaktad av Klarna som undrade om vi var intresserade av att byta till deras tjänst. Jag förklarade då att vi var väldigt nöjda med Svea och att vi måste få lägre avgifter hos Klarna för att ett byte ska vara intressant. Efter att jag uppgivit vilka avgiftsnivåer jag som mest kunde tänka mig (strax under Sveas) konstaterade säljaren vänligt att det inte var någon idé att vi fortsatte diskussionen/förhandlingen. Så, med tanke på att vi inte ens verkade vara i närheten av varandra vad gäller avgifter, är min slutsats att Sveas avgifter ligger på en avsevärt lägre nivå än Klarnas. Sedan kan det säkert vara så att de skiljer sig åt vad gäller ev fasta avgifter och att skillnaden i transaktionsavgifter mellan dem varierar beroende på butikens omsättning, men det har jag tyvärr ingen koll på.
