Bestridande av Betalningsföreläggande och Tvistemål

[Societic Hair Sweden]

Har fått rådet att inte gå in på för mycket detaljer p.g.a kommande tvistemål:

Kortfattat.
Jag driver e-handel och jobbar också som grossit samtidigt.
Individen i fråga skriver på ett företagskund avtal och får då handla av oss mot faktura.
Hon sköter betalningarna till en början, men 2 fakturor betalas aldrig in och efter 3 påminnelser blir det fogden.

Betalningsföreläggandet bestrids och jag blir anklagad för bluffakturor, hot och urkundsförfalskning, men eftersom det är så små summor det handlar om blir det en skiljedomare som bara kommer ta ställning till om de 2 fakturorna.
Förenklad Tvistemål gör också att jag inte har rätt att kräva någon ersättning för mina kostnader.

Jag har gjort polisanmälan om förtal, men ärendet las ner utan utredning.

Det jag vill veta om någon annan har råkat ut för att som företag ha anklagats för osanningar om de försökte sätta stopp på det, och om det lyckades.
Finns det t.ex någon möjlighet att få det på papper från domstol att det inte ligger någon grund för det hon påstår och finns det någon chans till skadestånd om man försöker driva det som ett civiltmål utan polis / åklagare?
Jag har varit i kontakt med 3 olika juristfirmor och fått 3 olika besked.

[Rob]

@Societic Hair Sweden 53764 wrote:

P.g.a avgörs det av en domare som jag har fått för mig i 9 fall av 10 att domaren kommer fram till att tvisten löses genom att halva skulden betalas men då har jag ju i princip gått med på hennes påståenden.

Det händer bara om båda går med på det, och då kommer målet avskrivas, dvs domaren dömer ingenting. Eftersom du har bra bevis och att det dessutom är en ganska “liten” summa så hade i alla fall jag inte gå med på förlikning utan låtit domaren fatta ett beslut.

[Richie72]

Jag missuppfattade nog något.

[fotofyndet]

Rickard jag tror att du missuppfattar meningen. Kunden betalar av en gång, vilket man kan väl anse som en acceptans av ingånget avtal, men sedan när kunden vågar stå upp mot säljaren så påstår kunden plötsligt att säljaren börjar skicka bluffakturor.

Så uppfattar jag det hela iaf.

[Richie72]

@fotofyndet 53792 wrote:

Rickard jag tror att du missuppfattar meningen. Kunden betalar av en gång, vilket man kan väl anse som en acceptans av ingånget avtal, men sedan när kunden vågar stå upp mot säljaren så påstår kunden plötsligt att säljaren börjar skicka bluffakturor.

Så uppfattar jag det hela iaf.

Du har nog uppfattat det rätt och jag fel. Jag har strykt mitt inlägg. Tack för att du informerade mig /RT

[Societic Hair Sweden]

Jag var nog inte varit 100% tydlig kanske.

Först börjar hon med att påstå att de 2 fakturorna som inte betalas in är bluffakturor.
Sen när hennes avtal med oss läggs fram påstår hon att jag har förfalskat hennes namnteckning.
När jag sedan lägger fram beställningar, bevis på inbetalningar och kopior på inbetalda äldre fakturor så presenterar hon teorin på att jag har hotat henne till att beställa mina varor.

På frågan om varför det tog månader och ett dussintal beställningar innan hon slutade upp med beställningar så är hennes svar att det tog tid innan hon samlade mod och vågade vägra beställa.

Jag förstår att det blir missuppfattningar…det är så dumt att det inte låter vettigt för fem öre

[Parvelito]

Det där tycker jag du skall ta till rätten, för ingen domare värd namnet kommer tro på denna rövarhistoria (och det har tingsrättsdomare hört många).

[Societic Hair Sweden]

Ja, tyvärr är det nog exakt så.

[Författare]

Inlägg