- Detta ämne har 59 svar, 24 deltagare, och uppdaterades senast för 10 år, 5 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
Onödigt spydigt av dej Greger tycker jag.
Lite kreativitet och idébollande är väl inte fel på ett e-handelsforum?//Peo
@greger 9419 wrote:
Mycket bra ide – omtänksamt att ni vill ge också dom som startar nätbedrägerier en fin symbol att klistra in på sin site.
Inga problem! För dem har vi tagit fram en särskild logo. :p
haha. Den skulle man ha som en flash när kunderna kommer till betalsidan. Mycket förtroendeingivande.
När jag skrev det hela så utgick jag från mig själv, och tanken från början var att jag skrev blott för mig själv, men andra ville haka på. Jag gjorde det därför att det florerade ett flertal diverse olika märkningar som egentligen inte lovade mer än kraven ovan, och flera av märkningarna var rena rama bedrägeriet. Jag ville sätta ned foten lite, och lova saker som jag tyckte var adekvat, helt subjektivt utifrån mig själv.
Naturligtvis är man inte mindre seriös för att man inte har ett AB, men eftersom jag hade ett AB så skrev jag så.
Likadant med kortbetalning, jag utgick från mig själv, men naturligtvis finns det en hel rad andra alternativ som är minst lika säkra.
Jag valde att inte skriva E-handel eftersom min tanke var att kunna sälja saker även på annat sätt, t.ex. torghandel, marknader och liknande. Jag har lite svårt för att utmåla just E-handeln som extra suspekt så att den måste certifieras till skillnad från andra former av handel. Själv är jag rätt så säker på att E-handeln är bra mycket mer seriös än t.ex. marknadshandeln. Och jag är mycket säker på att innehavare av webshopar är mer seriösa än de som kränger vilt utan att ha reggade företag på sajter som Tradera och Blocket.
Personligen hade jag gärna sett att en sådan här certifiering hade drivits av någon som faktiskt borde ha intresse av att det är ordning och reda. Svenska banker och kortföretag sitter med dagens lagstiftning alltid med svarte Petter på hand när en butik gå omkull eftersom kortinnehavarna kan reklamera sina köp de inte fått levererade. Där finns det ju också ett visst flöde av pengar i form av avgifter både från kortinnehavarna och från oss som tar emot betalningar med kort. De hade gärna fått samarbeta med t.ex. en organisation som Svensk Handel, fackförbundet Handels, transportföretagen och Konsumentverket.
Istället drivs de två stora certifieringarna dels av organisationen Svensk Distanshandel, dels av “Rådet för ehandelscertifiering i Sverige” som är en ideell förening som bedrivs mer eller mindre som ett familjeföretag.
Den sistnämnde föreningen känns inte helt seriös. Den andra är nog betydligt mer seriös men pysslar också med en hel del annat som lobbyarbete etc. När man ser medlemsskaran anar jag att det inte är små E-handelsföretag som har att vinna på det arbetet primärt, i vart fall inte om intressena för de små går på tvären med de storas intressen. Jag vill inte vara en del av ett politiskt spel, jag vill försörja mig och min familj.
Över lag så känner jag inte för att bli kontrollerad av fler än jag måste. Det är inte alls svårt att googla på ett företagsnamn idag och få i princip hur många recensioner som helst från sajter som Reko, Rejta, Prisjakt, Tradera, Pricerunner samt ett otal forum och bloggar. Sköter man sig inte kan man räkna med att bli uthängd. Konsumentmakten är starkare än den någonsin varit, E-handlarna är som regel bra mycket mer seriösa än hästhandlarna på Kiviks marknad, så ännu en stor dyr organisation som kostar miljoner att dra runt varje år känns inte alls optimalt just nu.
@greger 9419 wrote:
Mycket bra ide – omtänksamt att ni vill ge också dom som startar nätbedrägerier en fin symbol att klistra in på sin site.
Känns bättre än att ge dig och din son en massa pengar för att ni skall garantera att jag är seriös.
För övrigt är ju ingen av de här loggorna som finns särskilt svåra att smeta upp på sin hemsida om man vill lura någon.
Bifogar lite länkar som rekommenderar Greger och Company:
Mikael Jorkvist – Lurar du dina kunder till trygghet med Ehandelscertifiering.se / Tryggehandel.se märkning?
Bit Security – WN
En annan lösning för att inte gynna familjen Berg: Fotofyndet.se – Trygghet
Gratullerar till att ni lyckades kontraktera BitSecurity AB, säkert var det Era goda vitsord som gjorde det möjligt….?Sorry, men jag blir irriterad när man vill slå mynt av konsumenternas osäkerhet.
Att fajtas med oseriösa e-handlare är trist nog.
Lycka till med certifieringen Greger, fint du jobbar utan vinstintresse…!Edit: Oj vad många inlägg det han komma innan jag han kommentera mitt eget…..
//Peo
@Parvelito 9425 wrote:
Känns bättre än att ge dig och din son en massa pengar för att ni skall garantera att jag är seriös.
För övrigt är ju ingen av de här loggorna som finns särskilt svåra att smeta upp på sin hemsida om man vill lura någon.
Jag håller nog med Greger om att en logga som används av flera utan kontroll är en perfekt skylt för skojare. Allt man behöver göra är att skriva är: Vi har certifikatet Garanterad Handel som garanterar att vi är seriösa. Andra butiker med samma certifikat är……
Som kund tror man då att butiken är seriös när man ser den hos flera andra butiker.
Med Gregers certifiering så har de antagligen en hemsida där man kan se vilka butiker som är certifierade och om någon olovligen använder certifikatet så kommer det säkert upptäckas och åtgärdas.
Att driva certifierings “business” är nog inte lätt. Men att hitta på egna loggor och slogans tror jag försämrar för e-handeln generellt. Min målgrupp är ovan vid e-handel och jag gör allt för att de ska känna sig trygga.
Det värsta som kan hända är att de säger, en sån logga har jag sett förut och då blev jag lurad ändå så det där går jag inte på.
Sen har jag svårt att förstå argumentet: “Känns bättre än att ge dig och din son en massa pengar för att ni skall garantera att jag är seriös.”
Om de erbjuder en tjänst som du tjänar pengar på så varför ska inte de få provision på det. Känns det bättre att ge pengar till Googles grundare?
Då skall vi ta det lite från början.
Väldigt många av dessa loggor ser väldigt olika ut, det är lite av en poäng med det hela. Det är en personlig garanti. Naturligtvis kan bedragare använda sig av det, liksom de använder sig av alla andra möjliga saker för att försöka få den som skall luras att invaggas i falsk säkerhet och att tänka på annat. Jag ser inte att de här loggorna och texterna gör varken till eller från.
Naturligtvis så reagerar de här aktörerna som tar betalt om någon olovligt använder loggan, men det är svårt att nå ut och varna alla konsumenter som inte besöker deras hemsidor
Certifieringsbusinessen är en rätt så märklig företeelse. Det finns ganska många tusen E-handlare i Sverige. T.ex har den plattformen jag användet, Textalk, över 2000 aktiva shopar. E-butik har enligt sin hemsida 1400 aktiva kunder och det finns ju många, många fler.
De två stora aktörerna av certifieringar samlar vardera 2-300st shopar. Några har dubbla certifieringar. Det är med andra ord rätt så många som inte ser något värde i betala för det här. Och på ganska goda grunder kan man fråga sig vad det är man får, mer än en logga som säger att man inte tänker blåsa sina kunder, att ekonomin är i ordning och att man inte beter sig illa. Om man blir blåst så kan man klaga hos utfärdaren av certifikat, som då drar in det.
Enligt vad de säger så har de dragit in rätt många certifieringar, men det publiceras vad jag kan se inte på deras hemsidor vem som fått sin certifiering indragen. De butikerna lever vidare fast utan logga. Mer makt än så har de inte. Rättsskipningen sköter ju den svenska rättsapparaten om. De kan möjligen varna andra aktörer i branschen och be dem agera, t.ex. be kortinlösaren säga upp avtalet, be eventuella faktureringstjänster göra detsamma etc, men de har ingen befogenhet att gå in och göra detta.
Det är därför jag skulle välkomna om det verkligen var människor med makt som låg bakom certifieringarna. Om ett brott mot lagar verkligen resulterade i att man var ute ur leken. Kan man inte ta betalt är det svårt att lura någon.
Det här är inte ens ett nytt problem, utan redan för 15 år sedan hade man en härva runt ett företag som hette Unifox. De hade skött sig prickfritt i flera år, hade bra ekonomi och massor av nöjda kunder. Men så en dag ledsnade de, och blåste allt och alla. Jag vill minnas att de kom över 25 miljoner…
Handelshuset var en annan aktör som kopierade upplägget, men de hade bara ett par miljoner i fickorna.
Kameradoktorn hade också många nöjda kunder, tills en dag då man beslutade sig för att göra något annat.
Och mot sådana aktörer spelar inte ett certifikat någon roll. Vem som helst kan lova och uppfylla en kravlista om det finns något högre mål så småningom. De här certifieringarna hindrar ingen, utan jag betraktar det som ett sätt att finansiera annat.
För att peka lite på vilka kostnader vi pratar om för att bevaka innehavarna av certifieringar så brukar man kunna få en händelsebevakning från UC för så lite som en krona per orgnummer och månad. Nu har de ju inte så många kunder, så de får kanske betala en femma, men det är en enorm vinstpotential i det här. Det upptäckte herrarna bakom “rådet för ehandelscertifiering” och ordföranden la ut uppdragen för att certifiera butikerna på sin sons företag. Seriöst? Näe!
Den föreningen är och har för övrigt aldrig varit registrerade för vare sig moms eller F-skatt, så herrarna där kanske jobbar ideellt.
@Parvelito 9435 wrote:
Då skall vi ta det lite från början…
Man kan alltid bli blåst av skojare oavsett vilka kontrollsystem som finns, kolla på Enron och HQ Bank.
Certifieringen kan inte stoppa bedragare och tjuvar.
Många branscher har olika certifieringar, KRAV-märkningar, ISO-certifieringar bilservice osv. Det är ett kvalitetsbetyg i mina ögon och jag välkomnar certifiering av e-handelsbranschen.
Visst kan en shop som inte är certifierad vara lika bra eller bättre. Men en shop som är certifierad får inte vara sämre än vad står i stadgarna.
Trygg E-handelsanslutna företag måste följa ARN:s rekommendationer till exempel. Det behöver man inte enligt lag. Visst kan man vid en tvist skita i ARN:s rekommendationer och hoppa av Trygg Ehandel men det är då ett fall per företag, inte en strategi från ehandelsbolaget. Det är enormt mycket jobbigare för en konsument att gå till domstol än till ARN.
Att bli certifierad är som vilken investering som helst. Lönar det sig eller inte, det är upp till varje företag att själv bestämma.
Jag tycker certifieringen är en bra utveckling för branschen som hjälper osäkra konsumenter hitta rätt. Kommer några kunder bli lurade trots det, självklart. På samma sätt som kort blir skimmade i vanliga butiker, nötfärs på ica är ompaketerat (ICA-butikerna är för övrigt ISO1400 certifierade numera), så kommer e-handeln också få sin beskärda del.
Certifiering är inget nytt för e-handelsbranschen som man kan tro när man läser tråden.
@greger 9419 wrote:
Mycket bra ide – omtänksamt att ni vill ge också dom som startar nätbedrägerier en fin symbol att klistra in på sin site.
Ska ni säga som snigel spamar ert skräp.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.