- Detta ämne har 42 svar, 19 deltagare, och uppdaterades senast för 11 år, 5 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
I dagens Morgoneko togs bankers moraliserande upp:
Min åsikt är att privata företag inte ska syssla med moraliserande och pekpinnar, så vida det inte är en privat kyrka eller trossamfund.
Jag tror att en sådan samhällsutveckling är förödande på längre sikt. Det är kontraproduktivt. Urvattnar lagstiftningen och är ett hot mot demokratin.
Jag gjorde en egen tråd av det här, för det är ett viktigt ämne.
Jag vill egentligen inte ta ifrån bankerna sin rätt att bestämma vem de vill göra affärer med, men det blir ett stort problem när de börjar använda den makten till att också vara någon slags moralpolis i stil med vad man hittar i diktaturer som Iran och Saudiarabien.
Som bank borde man kanske skämmas en del över att vara så trångsynt.
Jo, de ska få bestämma vem de vill göra affärer med, men de kan inte neka kund A samtidigt som de har kund B som gör exakt samma sak som kund A.
Särbehandling är inte okej.
@Parvelito 55614 wrote:
Jag gjorde en egen tråd av det här, för det är ett viktigt ämne.
Jag vill egentligen inte ta ifrån bankerna sin rätt att bestämma vem de vill göra affärer med, men det blir ett stort problem när de börjar använda den makten till att också vara någon slags moralpolis i stil med vad man hittar i diktaturer som Iran och Saudiarabien.
Som bank borde man kanske skämmas en del över att vara så trångsynt.
@Per Nilsson 55615 wrote:
Jo, de ska få bestämma vem de vill göra affärer med, men de kan inte neka kund A samtidigt som de har kund B som gör exakt samma sak som kund A.
Särbehandling är inte okej.
Jag tycker att alla företagare ska bedömas utifrån samma kriterier. Hur länge man varit verksam, lönsamhet, risk för konkurs osv. Men att bankerna ska ta ställning till innehållet i verksamheten är jag mycket kritisk till.
Helt plötsligt bestämmer någon tomte som inte tycker det är okej med kondomer, homosexualitet och hårdrock.
Precis!
Det handlar inte om hur solid ett företag är eller hur länge de har varit verksamma.
Livsfarligt är bara början. En skev moralisk och godtycklig kompass hör inte hemma i affärsvärlden.
@Richie72 55617 wrote:
Jag tycker att alla företagare ska bedömas utifrån samma kriterier. Hur länge man varit verksam, lönsamhet, risk för konkurs osv. Men att bankerna ska ta ställning till innehållet i verksamheten är jag mycket kritisk till.
Helt plötsligt bestämmer någon tomte som inte tycker det är okej med kondomer, homosexualitet och hårdrock.
Bofors tillverkar tillsammans med ett engelsk storföretag organiskt nedbrytbara landminor av miljöskäl. Hur ser det ut i en moralsynvinkel?
(har tyvärr ingen källa, kommer muntligen från en välrenommerad föreläsare inom corporate branding)
Större butiker verkar inte drabba av dessa “moral” banker trots att de har snarlika produkter i sitt sortiment.
Men det är visst helt OK att bankerna tillhandahåller oetiska fonder men det är inte OK att sälja skräckfilmer på nätet. Dubbelmoral när det passar.Borde det inte finnas någon möjlighet att göra tv av detta? Tänker då på något med lite större genomslagskraft än Fråga Olle, där Nordea fick sig en rejäl släng av sleven av vår egen Lastbryggan-Mats förra hösten. Vore kul om till exempel Janne Josefsson skulle ta sig en titt på det här.
Även Google har fått en släng av moralpanik och kastar succesivt ut sidor som innehåller t.ex sexleksaker ur deras index.
Amerikansk moralpanik påverkar sökresultaten
Frågan är, vem är ni mest rädda att bli utkastad av? Google eller banken?
Ge mig en piska så kan jag ta dessa, för DÄR finns det skit;):o
@Per Nilsson 55611 wrote:
så vida det inte är en privat kyrka eller trossamfund.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.