- Detta ämne har 42 svar, 19 deltagare, och uppdaterades senast för 11 år, 5 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
Ja du, mycket bra fråga!
@Joel 55663 wrote:
Frågan är, vem är ni mest rädda att bli utkastad av? Google eller banken?
Pang, pang, pang! Där slog du hammaren rätt!
Jag blir rädd när det går åt detta håll. 2012 och ibland känns det som det är 1912:o
@Per Nilsson 55615 wrote:
Jo, de ska få bestämma vem de vill göra affärer med, men de kan inte neka kund A samtidigt som de har kund B som gör exakt samma sak som kund A.
Särbehandling är inte okej.
Swedbank Sverige
Vi ser att väldigt många skriver om artikeln i Sveriges radio. Vi skulle vilja förtydliga att vårt uttalande syftar till regler som VISA och MasterCard bestämmer om. Regler som alla banker som jobbar med VISA och MasterCard måste följa.Det är ju väldigt lätt att skylla på någon annan…
Betala på bordeller på Reeperbahn i Hamburg, köpa hasch på coffeshops i Holland och köpa vapen över disk i USA går alldeles utmärkt att göra med både VISA och MasterCard, men köpa en gummisnopp i Sverige med kortbetalning fungerar inte.
@Joel 55674 wrote:
Det är ju väldigt lätt att skylla på någon annan…
Ja, och Swedbanksbetalning finns hos bl.a.
:Ginza och porrfilm:
Film – Ginza.seCDon och porrfilm:
Erotik – CDON.COMMoney talks …
…
Ja otroligt!
@Parvelito 55682 wrote:
Betala på bordeller på Reeperbahn i Hamburg, köpa hasch på coffeshops i Holland och köpa vapen över disk i USA går alldeles utmärkt att göra med både VISA och MasterCard, men köpa en gummisnopp i Sverige med kortbetalning fungerar inte.
Ja så skönt det är när man kan göra det för att stilla sitt hjärta för en liten stund. Men problemet är att skit brukar fortsätta lukta och då får någon till slut se till att den spolas bort och det är kanske inte så lätt ju längre tiden går:eek::rolleyes:
:p@Joel 55674 wrote:
Det är ju väldigt lätt att skylla på någon annan…
Nu ljuger de OCH skyller ifrån sig – hur moralsikt är det?
@Joel 55674 wrote:
Det är ju väldigt lätt att skylla på någon annan…
Swedbank Sverige
Vi ser att väldigt många skriver om artikeln i Sveriges radio. Vi skulle vilja förtydliga att vårt uttalande syftar till regler som VISA och MasterCard bestämmer om. Regler som alla banker som jobbar med VISA och MasterCard måste följa.@Parvelito 55614 wrote:
Jag gjorde en egen tråd av det här, för det är ett viktigt ämne.
Jag vill egentligen inte ta ifrån bankerna sin rätt att bestämma vem de vill göra affärer med, men det blir ett stort problem när de börjar använda den makten till att också vara någon slags moralpolis i stil med vad man hittar i diktaturer som Iran och Saudiarabien.
Som bank borde man kanske skämmas en del över att vara så trångsynt.
Bankerna är inte vilka företag som helst, de har en infrastrukturell roll i samhället och de är även betydligt hårdare reglerade för att få ha denna roll än vanliga företag.
Jag tycker det finns flera delar av en bank man måste beakta:
INFRASTRUKTURELLA TJÄNSTER
– Kontanthantering (växling av sedlar och mynt)
– Inlåning från allmänheten (inkl privatpersoner och företag).
– Betalningsförmedleing (från sändare till mottagare)TILLÄGGSTJÄNSTER
– Utlåning till allmänheten
– Kapitalförvaltning (avkastning på likviditet)Personligen anser jag att de Infrastrukturella tjänsterna ska man som bank INTE kunna välja vilka man gör affärer med.
Som en jämförelse;
Vägverket och Gatukontoret bestämmer ju inte vilka enskilda personer som får promenera på en gata/väg eller inte (det finns vissa regler så vi går på en viss sida av vägen m.m. för ordningens skull).Samhället är idag uppbyggt på att väldigt många använder bankkonton och betalkort, det finns onlinesystem så man kan kontrollera att man som kontohavare inte övertrasserar kontot. Om de elektroniska pengarna ska kunna ersätta de fysiska så måste de elektroniska pengarna vara tillgängliga för alla utan undantag precis som kontanter är det idag.
Jag menar att bankenrna inte ska kunna välja vilka kunder som använder dessa infrastrukturella tjänsterna. Däremot tycker jag det är helt ok att bankerna själva får avgöra vilka de lånar ut pengar till (enligt ett visst regelverk för att hantera risker på ett sunt sätt, exempelvis BASEL III) och hur de placerar sin likviditet.
Bankerna ska inte kunna neka vare sig företag eller privatpersoner att öppna ett bankkonto, skaffa internetbank eller liknande och betala räkningar eller skicka pengar till släktingar/kompisar för det hör till infrastrukturen tycker jag.
Betalningsförmedleing till kriminella/terrorister kriminella verksamhet
… tycker jag det är polisens sak att hindra, banken ska inte ha en polisiär arbetsuppgift (det är OK att banken rapporterar alla misstänkta transaktioner till polisen men det är domstolar som ska avgöra vad som är olagligt eller inte, definitivt inte bankerna).Även de som i allmänhet har ett kriminellt förflutet behöver gå på Coop och ICA för att handla mat och de behöver handla kläder och husgeråd till familjen precis som alla andra, det ska de också kunna göra, annars tvingar man in dem att begå kriminella handlingar enbart för att de ska klara sin vardag, det är ju inte särskilt smart.
Även de som har extremt svag ekonomi utan att för den skull vara i närheten av att vara kriminella måste fritt kunna disponera bankernas infrastrukturella tjänster anser jag.
Idag hanterar bankerna alla kriminella och svagt bemedlade på samma sätt, genom att vägra dem tillgång till just de infrastrukturella tjänsterna, det tycker jag är feltänkt, det tvingra ju in dessa människor att begå kriminella handlingar för att klara sin vardag.
:
:p
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.