En bild utsmyckad med gula och röda diagonala linjer i kombination med texten "outlet" och "galna priser på mängder av varor" var vad som mötte Media Markts följare på Instagram tidigare i år. Annonsen, som publicerats på företagets Instagram Stories, uppmanade följarna att "swipa upp" för att ta del av erbjudanden på olika varor.
Bland de "galna priserna" fanns bland annat en espressomaskin som sänkts från 5 699 till 5 129 kronor och en digital röstassistent som sänkts från 449 till 389 kronor. Inte galet nog, tyckte en besviken kund som valde att anmäla annonsen till Reklamombudsmannen, RO.
Enligt anmälaren är priserna knappt sänkta. Det är i princip samma priser som innan. Alltså inga galna priser, utan nästan samma som tidigare. Väldigt förvirrande då galna priser uppfattas som mycket lägre än originalpris, återger RO anmälarens synpunkter.
"Bra i en bransch där de ordinarie priserna är pressade"
Den uppfattningen delas dock inte av Media Markt, som framför till RO att kampanjen - för att undvika missförstånd - var försedd med ett före- och ett efterpris.
Sett till outletkampanjen i sin helhet är den genomsnittliga rabatten på kampanjprodukterna cirka 25 procent och ett par hundra produkter har dessutom haft en prissänkning på motsvarande 60 procent eller mer, vilket innebär mycket bra priser, särskilt i den här branschen. De kampanjprodukter som bifogats som exempel av konsumenten har sänkts med cirka 10 procent vilket även det innebär en bra prissänkning i en bransch där redan de ordinarie priserna är pressade med låga marginaler, skriver Media Markt till RO.
Reklamombudsmannens opinionsnämnd, Ron, har nu tagit ställning i frågan och konstaterar inledningsvis att uttryck som ”utförsäljning” och "realisation" bara får användas om den aktuella produkten säljs för "ett väsentligt lägre pris" än det vanliga. Nämnden tycker också att uttryck som "outlet" och "galna priser" kan tolkas på samma sätt.
Vad som är ett väsentligt lägre pris kan exempelvis påverkas av vilken produkt som marknadsförs och om erbjudandet i förhållande till den produkten av en genomsnittskonsument uppfattas som förmånligt. I den aktuella reklamen är varorna nedsatta med drygt tio procent och de varor som är utbjudna kan inte sägas representera särskilt dyra kapitalvaror. Nämnden finner därför att en prissänkning på omkring tio procent inte är ett väsentligt lägre pris och att det inte motsvarar vad som är en rimlig förväntan hos genomsnittskonsumenten för ”galna priser” och outlet. Prispåståendena är därför vilseledande och strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler, skriver Ron.
