I ett mejl till Ehandel.se skriver Jens Hagman att den bild som målats upp i den tidigare artikeln innehåller "flera påståenden som ligger långt ifrån verkligheten så som vi upplever det".
LÄS TIDIGARE ARTIKELN: Larmet inifrån - och kedjans svar: "Agerat som bank"
Han menar att Elcykelpunkten centralt har stöttat butikerna ekonomiskt under en längre tid.
Vi har nämligen under flera års tid valt att ekonomiskt stötta våra franchisetagare i en mycket tuff marknadssituation. De utestående skulderna till oss från franchisetagarna uppgår till många miljoner. Någon gång måste vi tyvärr agera på detta och inte låta skulderna växa ytterligare och vi förstår att det väcker känslor, skriver Jens Hagman.
Enligt Jens Hagman har situationen för flera butiker lett till konkurs när eget kapital har saknats. Han beskriver det som "naturligtvis inte något vi önskar men ibland är det oundvikligt". Han menar att de, som franchisegivare, inte har haft något annat val än att agera då de inte kunnat motivera att skjuta till ytterligare kapital till verksamheter "som inte varit livskraftiga".
Franchisetagarna har uppenbarligen gjort samma bedömning, då de själva valt att sätta sina bolag i konkurs.
Jens Hagman uppger också att de obetalda skulderna från butikerna har påverkat den centrala organisationen.
Vid några tillfällen har vi tvingats skjuta upp interna utvecklingsprojekt, exempelvis system som skulle underlätta servicebokningar i butik. Skälet är att obetalda skulder från butikerna gjort att vi behövt prioritera annorlunda. Det är dock viktigt att påpeka att dessa system inte är en del av franchiseavtalet, utan förbättringsåtgärder som ligger utanför avtalsmässiga skyldigheter, skriver han.
Svaren på anklagelserna
Jens Hagman bemöter därefter, punkt för punkt, de anklagelser som lyftes fram i Ehandel.se:s granskning.
Om tystnadskulturen och avtalen: På påståendet att anställda måste skriva på avtal som förbjuder dem att tala negativt om företaget, svarar Jens Hagman:
Våra avtal innehåller sedvanliga lojalitets- och sekretessklausuler i enlighet med branschpraxis. De hindrar inte någon från att framföra kritik, utan syftar till att skydda båda parter från att affärshemligheter sprids. Att påstå att vi förbjuder någon att tala negativt om företaget är helt felaktigt. Ett sådant förbud har aldrig funnits i något av våra avtal.
Om anmälan gällande misstänkta borgenärsbrott:
Vi har tagit del av en enskild butiks bestridande av fakturor som är skickat kort före sin konkursansökan. Vi har förståelse för att det kan vara ett sista försök att rädda verksamheten men faktum kvarstår att butiken under lång tid inte betalat fakturor som skickats löpande under två års tid. När konkursen närmade sig valde franchisetagaren att bestrida dessa.
Han skriver vidare att det inte finns "några påvisade avtalsbrott från vår sida" och "att beskriva detta som hot eller som ett misstänkt borgenärsbrott är, enligt vår uppfattning, helt verklighetsfrånvänt."
Om press att skriva på nya avtal: Jens Hagman tillbakavisar påståendet att en företagare blivit pressad att skriva på nya avtal som försämrar villkoren. Han menar att det är "felaktigt och bygger på en missuppfattning av händelseförloppet".
Bakgrunden är att den aktuella franchisetagaren själv begärt att avsluta sin verksamhet på adressen och uttryckt önskan om att lämna lokalen. Hyresavtalet var redan uppsagt för avflyttning innan dialogen med hyresvärden inleddes, skriver han.
Enligt Jens Hagman krävdes ett "formellt medgivande" från franchisetagaren för att båda parter skulle kunna lämna hyresavtalet i förtid och undvika ytterligare nio månaders hyreskostnader.
Ur vårt perspektiv - varför ska vi som franchisegivare stå på ett hyresavtal i 9 månader extra – när franchisetagaren själv inte vill vara kvar på adressen? Då krävs ett juridiskt medgivande. Att i efterhand tolka detta som press eller försämrade villkor saknar grund.
Om oavlönat arbete: Kritiken gällande oavlönat arbete, som montering och garantiansvar, och som en källa kallade "slavhandel", bemöts följande:
Alla butiker erhåller ersättning för montering av cyklar, vilket regleras tydligt i våra avtal. Nivån är i linje med branschstandard och motsvarar vad flera andra aktörer betalar sina servicepartners. När det gäller garantiansvar ingår detta i franchiseavgiften – något alla franchisetagare är införstådda med redan från signering av franchiseavtalet. Alternativet hade varit betydligt högre avgifter. Att kalla detta för ”slavhandel” är därför enligt oss både felaktigt och oseriöst.
Om bristfällig ekonomihantering: På kritiken mot den centrala ekonomitjänsten, som uppgavs ha orsakat "flera allvarliga problem", svarar Jens Hagman:
I ett enskilt fall uppstod ett bokföringsfel efter att franchisetagaren själv flyttat tillgångar mellan bolag utan att bokföra eller meddela oss. Det är därför missvisande att påstå att felet skulle ligga hos oss. Påståendet om bristfällig ekonomihantering saknar grund.
Han avslutar med att upprepa sin syn på situationen:
Vi har förståelse för att det uppstår starka känslor när entreprenörer tvingas avsluta sin verksamhet. Men att beskriva vårt strukturerade arbete för att skapa stabilitet och långsiktig lönsamhet som ett ”systematiskt tvång” är direkt felaktigt.
Ehandel.se:s uppföljande frågor
Efter att ha tagit del av Jens Hagmans svar skickade vi över flera uppföljande frågor.
Vi frågade om deras ursprungliga affärsmodell – där de agerat "bank" och där garantiarbete ingår i avgiften – kan ha bidragit till att skapa den ohållbara situation som de nu måste hantera.
Vi frågade också, med tanke på kritiken, om de planerar att göra justeringar i sina avtal, sin support eller sin ekonomiska modell framöver.
Slutligen bad vi honom bemöta den specifika anklagelsen om att "Elcykelpunkten försöker sätta alla i konkurs och sedan sätta ett av sina bolag i konkurs för att komma ur hyresavtalen", och att detta skulle gälla ECP Bikes AB.
Slutgiltigt svar från Elcykelpunkten
I ett nytt, kortare svar återkommer Jens Hagman. Han kommenterar inte frågorna om affärsmodellens utformning eller den påstådda strategin att sätta ECP Bikes AB i konkurs.
Han skrev istället att det är marknadsläget som påverkat branschen.
Det otroligt tuffa marknadsläget och den pågående lågkonjunkturen har påverkat hela branschen. Vi har valt att stötta våra franchisetagare genom denna period och löpande gjort flera justeringar för att underlätta deras verksamheter.
Han återkommer också till händelsen där en franchisetagare känt sig hotad i samband med uppsägningen av ett hyresavtal.
Att vårt agerande skulle uppfattas som hotfullt är enligt oss en missvisande beskrivning som är tagen ur sitt sammanhang. I det aktuella fallet handlade det om en gemensam lösning där den ursprungliga önskan kom från den enskilda franchisetagaren att inte vara kvar på adressen.
Han förtydligar att lösningen låg i båda parters intresse för att undvika nio månaders hyreskostnad.
Det uppfattade han som hotfullt eller ”otillbörlig press” och det menar vi är satt ur sin kontext. Vi skulle därför önska att ni ändrar i er artikel för vi vill tydligt understryka att påståendet om att vi skulle hota våra franchisetagare saknar helt grund och går emot allt vi står för som företag.
Jens Hagman avslutar sitt meddelande med att blicka framåt, utan att ge ytterligare svar på Ehandel.se:s frågor:
Elcykelpunkten fortsätter att utvecklas och kommer att drivas vidare, både i butik och online, med fullt fokus på att stärka verksamheten framåt tillsammans med våra franchisetagare. Vidare har vi i dagsläget inga ytterligare kommentarer i ärendet.
Ehandel.se har i denna granskning gett båda parter i konflikten utrymme att redogöra för sin ståndpunkt. Det framstår i flera delar att det är en situation där ord står mot ord. Som oberoende nyhetsaktör är det inte Ehandel.se:s uppgift att avgöra vem som har rätt i sakfrågan. Vår roll är att redovisa de olika perspektiv som framförts, för att ge läsaren en så nyanserad och komplett bild av situationen som möjligt.