De företag som nu föreläggs är H&M, Desenio, Bokus, Home Furnishing Nordic, Inet, Kjell & Co samt Tretti.
Åtgärden är en följd av att Konsumentverket har följt upp hur företag, som tidigare lovat att rätta till sin marknadsföring, lever upp till regelverket. Den senaste uppföljningen visar att dessa sju bolag fortsätter att uppvisa brister.
Ett vite är framåtsyftande och ska inte förväxlas med böter. Det innebär att beloppet kan komma att dömas ut om företagen upprepar överträdelserna eller inte följer förbudet.
Uppföljning på vårens insatser
Detta är andra gången under året som myndigheten agerar mot välkända aktörer. Under våren 2025 ingrep KO mot tio andra bolag: Blomsterlandet, Bygghemma, Nakd, Nordic Nest, Power, Soffadirekt, Stadium, Webhallen, XXL och Åhlens. Vid det tillfället uppgick det sammanlagda hotet om vite till 22 miljoner kronor.
Maja Lindstrand, jurist på Konsumentverket, kommenterade situationen i samband med vårens granskning:
Det är stora kända företag som fastnat i vår granskning. De har alla tidigare gjort fel och varit föremål för våra åtgärder. Därför går vi nu vidare med förelägganden.
Krav på korrekt prisjämförelse
Enligt prisinformationslagen finns specifika regler för hur prissänkningar får kommuniceras. När en produkt säljs till nedsatt pris måste företaget ange det lägsta pris som varan sålts för under de senaste 30 dagarna före sänkningen. Det nya försäljningspriset ska vara lägre än detta tidigare lägsta pris.
Eventuella rabatter, oavsett om de anges i procent eller kronor, måste baseras på det tidigare lägsta priset. Det är inte tillåtet att beräkna rabatten utifrån något annat referenspris.
Vi konsumenter vill gärna känna att vi gör en bra affär. Därför lockas vi extra mycket av röda priser, kampanjer och stora rabatter, som till exempel om det står att varan är nedsatt med 50 procent, sade Maja Lindstrand i maj.
Exempel på felaktigheter
I granskningen har myndigheten noterat flera exempel på hur prissättningen hanterats felaktigt. Ett fall rörde en vinterjacka som marknadsfördes med en rabatt på 22 procent. Rabatten hade dock inte beräknats på det lägsta priset de senaste 30 dagarna, utan från en högre nivå. Jackan var i detta fall 299 kronor dyrare än det tidigare lägsta priset.
Ett annat exempel gällde en hudkräm som såldes för 724 kronor. Företaget angav att det tidigare priset var 965 kronor. Enligt regeln om 30 dagar var det korrekta jämförelsepriset egentligen 675 kronor, vilket innebar att kampanjpriset var högre än det lägsta priset under perioden.