E-handeln får ofta ta stryk som påstådd klimatbov. Detta trots att det fortfarande är mycket svårt att mäta om den är bättre, sämre, eller lika bra som den fysiska handeln. Igår rapporterade vi om en utställning på Etnografiska muséet, där e-handeln hängdes ut som särskilt farlig för klimatet - något som sedan korrigerades efter att vi uppmärksammat det.
Och under förra veckan publicerades en debattartikel på VF.se, undertecknad IVL Svenska Miljöinstitutet, där e-handeln åter fick klä skott i hållbarhetsfrågan. Artikeln väckte uppmärksamhet bland e-handlarna och vi hörde därför av oss för att ta reda på vad den egentligen bygger på.
Varför vänder ni er mot e-handeln som drivande av ohållbar shopping, när många fysiska butiker och varuhus i dag är utformade och optimerade så att vi ska handla mer än vi kom dit för?
Det är mer att vi vänder oss till e-handeln för att lyfta fram förslag på saker och åtgärder, som nätbutiker kan göra för en mer hållbar e-handel. Vi vill peka på möjligheterna att förbättra hållbarheten. Till exempel genom transporter och förpackningar. Det är bättre förutsättningar i fysiska butiker att prova på varor och lämna tillbaka dem, samtidigt som man slipper extra transportförpackningar med mera. Men absolut kan det finnas andra utmaningar i fysiska butiker, som energiförbrukning till exempel, säger Annelise de Jong, forskare inom hållbar konsumtion på IVL Svenska Miljöinstitutet, till Ehandel.
IVL Svenska Miljöinstitutet understryker att avsikten inte var att attackera e-handlarna, utan att tillsammans hitta lösningar.
Ni nämner också att vi blir mer benägna att handla efter pris snarare än kvalitet i e-handeln. Vad har ni för belägg för detta? Och sker det inte minst lika mycket offline, då stora lågpriskedjor inom flera kategorier säljer enorma mängder i fysisk butik?
Det hänger ihop med utgångspunkt i artikeln. Att man inte får all information i e-handeln, som man får i fysisk butik.
Ni tar också upp väldiga sällanköpsvaror som pizzaugn och elektriska filtar. Är det inte mer hållbart att handla dem online direkt ur ett lager, istället för att ta sig till en butikskedja vilket innebär ytterligare en transport och till en av många lokaler som ska värmas, underhållas med byggnation och så vidare?
Att vi lyfte fram just pizzaugnar och elektriska filtar som exempel var för att de var trendande kategorier under Black Week 2021 och för att elektroniska varor har stor miljöpåverkan. Dessa exempel gällde för inköp generellt, både online och i fysisk butik.
Det du skriver, att det är mer hållbart att handla dessa varor om de köps online vet vi inte. Det kan också bli mindre hållbart på grund av transporter, förpackningar och returer.
"Står för en stor andel"
Det saknas alltså siffror för att bedöma om varorna hade haft en större, mindre eller samma påverkan om de handlats i fysisk butik istället. Vi på Ehandel har undersökt frågan vid ett flertal tillfällen och vid samtal med sakkunniga är det mycket som pekar på att de stora skillnaderna generellt sker i produktionen, snarare än om varor handlas online eller i butik.
Hur kan man säga att onlineköpen är ohållbara om det är svårt att mäta hur stora utsläpp de genererar?
Det vi skriver i debattartikeln är att utsläppen från vår konsumtion är svåra att beräkna, men Naturvårdsverket räknar med att de är nästintill dubbelt så höga som de utsläpp som ingår i vår officiella statistik. Det här gäller våra konsumtionsbaserade utsläpp i sin helhet, inte bara köp vi gör online, säger Annelise de Jong och avslutar:
Men eftersom online-köpen ändå står för en stor del av inköpen, 72 procent under Black Week enligt en SIFO-undersökning, så tycker vi ändå det är viktigt att lyfta fram åtgärder/förslag för hur man kan få en mer hållbar e-handel, vilket är själva huvudpoängen med debattartikeln.
LÄS ÄVEN: Attacken mot e-handlarna: ”Måste ta sitt klimatansvar”
LÄS ÄVEN: Coopchefen i stor intervju: "Det finns inget som är hållbart"
